为适应市场经济和社会法治社会转型的需要,我国法院自20世纪80年代中期以来对传统的民事审判方式进行了大刀阔斧的改革。民事诉讼证据问题是民事诉讼的核心问题,而民事诉讼证明问题则是整个证据体系中的重要问题。由于证据制度与事实审判方式有着密切的联系,作为证据制度核心问题的证明责任成为民事审判方式改革乃至整个民事诉讼制度改革的诱因。因此,与证明责任直接相关的证明标准成为理论界和实务界普遍关心的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的证据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判”。这一规定第一次明确的将高度盖然性作为我国民事诉讼的证明标准。尽管法律上做出了明确规定,但相关理论并不清晰,导致在证明标准的适用上出现混乱。“客观真实”、“法律真实”、“形式真实”、“高度盖然性”、“优势证据”等观念让人无所适从。本文首先对证明标准的概念进行界定,并对证明标准的特征加以分析；然后从纵向和横向两个维度探讨了不同时期、不同证据制度、不同法系的证明标准；最后在澄清相关理论的基础上,确定我国高度盖然性的民事诉讼证明标准。