随着技术的高度发展,其负面效应日益凸现出来。在这种情况下,人们不再只是对技术大唱赞歌,而是开始更加深入地思想技术。在这个方面,海德格尔对技术的讨论为我们提供了榜样。于是,近年来,关于其技术思想的文章不断出现：或对之进行梳理,或揭示它与海氏哲学的其他部分之间的关系。它们对我们理解海德格尔的技术思想提供了帮助。本文意在已有工作的基础上用两个范畴“自主性真理观”和“接受性真理观”,对海氏的技术思想进行深入分析,提出另一种理解,并尝试寻找克服技术所带来危险的方式。海德格尔突破流行观念揭示出技术的本质,技术是一种解蔽,现代技术也是某种解蔽方式。但在现代技术这里,技术变成了一种促逼着的解蔽,促逼之聚集形成了座架。座架在最高意义上是两义的：其一是危险义；其二是救渡义。笔者从这两层含义出发写作此文。首先将危险分析为：订造和锁闭。订造是现代技术中占统治地位的解蔽方式。在订造占统治地位的地方,其他解蔽方式被排除了,其中包括：海德格尔所指出的更基本的解蔽方式——自然的解蔽方式。这样,“一种解蔽方式”变成为唯一的解蔽方式,本质的多样性变成为单一性。事物自身的本质被取消了。当汀造造成了封闭,人便与真理隔绝了,这就是危险中的锁闭。我们可以用订造和锁闭来说明海德格尔论述的现代技术的危险,但或许有人会问：海德格尔所揭示的技术之危险和技术实际带来的危险是一回事吗?笔者通过分析其他两位思想家对技术之危险的论述,对此做了些许论证。现代技术的本质有其真理观上的根源。笔者根据谢文郁对真理观概念的运用,将真理观分为：自主性真理观和接受性真理观。前者开始于柏拉图,强调主动地追求,后者来源于基督教,强调一种被动地接受。希腊化时期的怀疑主义者充分展现了自主性真理观的双重困境：循环论证和无穷后退。在自主性真理观中,人必然走向封闭。正是自主性真理观导致了现代技术本质的危险义。通过分析自主性真理观对现代技术的渗透,以及自主性真理观将导致订造和锁闭之危险,笔者论证了现代技术本质带来的危险,从根本上来自于“自主性真理观”。既然如此,那么,要克服这一危险,必须借助“接受性真理观”。另外,笔者也分析指出接受性真理观能够做到这一点。而海德格尔提出了“思”之救渡,强调我们要学会思。思和接受性真理观有什么关系呢?通过分析发现思只能理解为接受性真理观中的“信”。这样,海德格尔提示给我们一条可能的救渡之道路：也就是基督教信仰。海德格尔的“思”之道路只能在信仰体系——接受性真理观——中才能被理解。通过以上论述本文提供了对海德格尔技术思想的一种异于寻常的理解,也提供了对技术之危险的另一种反思。