离婚损害赔偿制度作为一项权利救济制度,对维护夫妻双方的合法权利,保障婚姻家庭的美好与和谐有着重要作用。但是由于该项制度在司法实践中的适用比例偏低,最终确定的赔偿数额也较低,为了使该制度能够得到更有效的落实,我们有必要对该制度进行研究与探讨,并提出相应的完善意见。文章由三个典型案例入手,从案情及法院的判决结果出发,整理出三个主要争议点,即重婚、有配偶者与他人同居之外的违反夫妻忠诚义务的情形能否请求离婚损害赔偿、第三者能否作为离婚损害赔偿的责任主体、在确定离婚损害赔偿责任时能否适用过错相抵原则。再结合实际情况和理论知识对争议点进行评析后,认为其行为违反了夫妻忠诚义务,出于保护弱者的立法目的,理应将其作为提起离婚损害赔偿的法定情形,并且第三者与过错方的行为构成了共同侵权,侵犯了夫妻配偶权,违背了婚姻家庭道德,理应承担责任,从行为性质来看该行为是一种过错行为,如果在双方均存在过错的情形下,不论过错大小,直接判定为不可请求离婚损害赔偿则违背了公平价值理论,是不可取的。因此,通过比较研究的方法,对比域外的相关立法及判例,在对上述问题有了一个更深入的了解和认识以后,在文章的最后提出了一些相应的解决方案。建议从立法或者司法解释中对过错的概念进行明确界定,增加过错相抵原则的适用规范;通过司法解释对同居的概念给予扩大解释或者通过立法添加兜底条款将其它严重违反夫妻忠诚义务的情形纳入到法定情形内;通过增加配偶权的概念,使其成为扩大损害赔偿责任主体的法理依据,结合侵权法及相应的司法解释对配偶权给予保护。