以优化司法职权和资源配置为主要内容的司法体制改革和以审判为中心的诉讼制度改革启动以来,值班律师法律帮助的内涵与最初引入我国的项目试点期相比发生了巨大变化,主要表现在:法律帮助范围集中在刑事案件,帮助对象为犯罪嫌疑人和刑事被告人,帮助质量要求实施“有效的”法律帮助。然而,实践中却出现了值班律师见证人化的现象,严重影响了法律帮助的有效性。因此,本文运用实证研究和文献研究相结合的方法,构建了值班律师法律帮助的有效性标准,并运用该标准衡量值班律师法律帮助实践现状,找出制约法律帮助有效性提高的问题,提出有针对性的可行意见。本文的正文共分为四部分:第一部分主要阐述“法律帮助”和“有效性”这两个名词在本文所指的涵义及内容。笔者结合实践和法律文件梳理了“法律帮助”的内涵及表现,定义了本文所述的“有效性”,并针对相关概念进行了对比区分。第二部分主要分析了值班律师法律帮助所体现的公正与效率价值,并在兼顾公正与效率的价值导向下设立了法律帮助有效性的标准。标准主要包含三方面:值班律师介入及时、值班律师法律咨询具有针对性和值班律师法律意见有依据并被采纳。第三部分是将第二部分的标准运用于法律帮助实践的结果,这部分主要介绍了当下我国值班律师法律帮助的概况和存在的有效性问题。笔者一方面收集整理了全国各地值班律师法律帮助实践情况的文献、情报和资料,另一方面选定G市法律援助处和G市H区法律援助处为具体研究对象,于2019年6-7月份在两地共实习一个月时间,实际参与到了值班律师法律帮助工作,收集到值班律师法律帮助的书面档案,并对参与或指导值班律师法律帮助工作的律师、法律援助机构工作人员进行了面对面的深入访谈,最终总结出我国值班律师法律帮助实践中仍有着介入阶段滞后、程序繁琐、时间间隔长,法律咨询内容缺乏针对性,法律意见不能完全反映案件事实和案件处理情况、采纳率低等问题。第四部分则是针对第三部分的问题提出的提高值班律师法律帮助有效性的措施,具体包括完善值班律师制度、加强值班律师专项培训、加强办案机关协调配合和加大国家资源支持。