美国对专利侵权以强救济著称,永久禁令作为一种重要的救济方式,是美国专利侵权案中多被用到的救济方式。在颁布永久禁令的适用过程中,出现了在专利诉讼中“一旦侵权即可颁布永久禁令”的“一般规则”的审判思路,这显然违背了衡平法原则,随着美国“专利诱饵公司”及“专利丛林”现象的逐渐增多,美国开始尝试进行专利制度改革,而eBay案是美国专利制度改革过程中的典型案例。美国政府一方面修改了专利法案,另一方面通过判例改变法院在案件中的一贯做法。最高法院在eBay案中提出判断是否颁发永久禁令应当运用“四要件检测法”,其“四要件”包括:原告具有不可弥补的损害;侵害是逼近的且金钱损害赔偿存在不充分性;当事人之间的困难权衡;公共利益的考虑。eBay案之后,地区法院审理专利类案件纷纷适用“四要件检测法”标准。与“一般规则”不同的是,“四要件检测法”在专利案件中对永久禁令的颁布与否加入了种种限制因素,要求法官需要综合考虑整个案件以及双方当事人的利益,使其更加符合美国司法奉行的“衡平法原则”。我国没有永久禁令制度,但在专利案件中与永久禁令制度相类似的制度为停止侵害责任,纵观我国专利案件中的司法判决,当案件中一旦认定侵权人的行为确属侵权行为,法院通常将停止侵害责任作为最直接的救济方式,这与美国“一般规则”的思路极其相似。参考美国的立法历程,我国专利法制度仍有可发展的余地,对停止侵害责任加入一定的限制因素是势在必行的。本文笔者在介绍美国“四要件检测法”对永久禁令制度的限制因素后,对我国专利制度关于停止侵害责任的规定进行分析并对现阶段相关司法案例进行归纳总结,参考美国司法经验以及我国实际情况提出了相关完善建议,笔者认为对于停止侵害责任的适用可以效仿美国永久禁令制度,确立停止侵害责任适用的原则——利益平衡原则,同时,针对我国现行的法律法规及司法解释,笔者建议未来立法上可以侧重对公共利益、合理费用等进行详细规定。