论文部分内容阅读
目的1.制定适用于肺癌化疗患者耳穴贴压方案,为临床护理实践提供依据。2.探讨耳穴贴压疗法对肺癌化疗患者癌因性疲乏、睡眠、焦虑、生活质量的干预效果,并通过半结构式访谈,分析影响患者耳穴贴压方案依从性的因素,为进一步提高患者依从性提供参考。方法1.采用文献回顾、小组讨论的方法初步拟定耳穴贴压草案,邀请专家进行现场论证,根据专家意见进行整理、修订,形成耳穴贴压方案。2.采用方便取样的方法,将符合纳入标准的100例患者根据随机数字表法分为王不留行籽耳穴贴压组(简称王不留行籽组,34例)、磁珠耳穴贴压组(简称磁珠组,32例)、对照组(34例)。对照组给予常规护理,王不留行籽组、磁珠组患者分别在常规护理的基础上给予王不留行籽耳穴贴压、磁珠耳穴贴压,干预时间为3个化疗周期。干预前后,分别采用癌症疲乏量表(CFS)、匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)、焦虑自评量表(SAS)、生活质量量表(EORTC QOL)评估三组患者癌因性疲乏、睡眠、焦虑、生活质量的得分,并对王不留行籽组、磁珠组两组患者进行半结构式访谈,运用Colaizzi七步分析法对访谈资料进行分析、提取、归纳,形成相关主题。结果1.初步拟定的耳穴贴压草案包括干预对象、干预方法、评价指标等内容,通过专家论证对草案做出了进一步的修订,最终形成了更加科学、合理,适用性更强的肺癌化疗患者耳穴贴压方案。2.王不留行籽组、磁珠组和对照组患者基线资料均衡性检验显示差异无统计学意义(P>0.05)。3.干预后,癌因性疲乏水平:(1)组间比较:王不留行籽组、磁珠组患者CFS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),且两组干预组患者CFS评分相比较,差异有统计学意义(P<0.05);(2)自身前后两两比较:王不留行籽组CFS评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);磁珠组CFS评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组CFS评分与基线水平相比,差异无统计学意义(P>0.05)。睡眠质量:(1)组间比较:王不留行籽组、磁珠组患者PSQI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组干预组患者PSQI评分相比差异无统计学意义(P>0.05);(2)自身前后两两比较:王不留行籽组PSQI评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);磁珠组PSQI评分均低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者PSQI评分与基线水平相比,差异无统计学意义(P>0.05)。焦虑水平:(1)组间比较:王不留行籽组、磁珠组患者SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组干预组患者SAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05);(2)自身前后两两比较:王不留行籽组干预后焦虑评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);磁珠组干预后焦虑评分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者焦虑评分高于基线水平,差异有统计学意义(P<0.05)。生活质量:(1)组间比较:王不留行籽组、磁珠组患者QOL评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组干预组患者QOL评分差异无统计学意义(P>0.05);(2)自身前后两两比较:王不留行籽组在躯体功能、角色功能、情绪功能、总体健康状况评分均高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);磁珠组在情绪功能、总体健康状况评分均高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组在情绪功能、总体健康状况评分均低于基线水平,差异有统计学意义(P<0.05)。对实施耳穴贴压疗法的患者进行质性访谈,结果显示干预组患者在感知到益处、家人的支持等多种促进因素下能够较好的执行耳穴贴压方案,反应良好,但仍有个别患者受多种阻碍因素的影响导致中途退出。结论1.耳穴贴压疗法可减轻肺癌化疗患者癌因性疲乏,其中王不留行籽耳穴贴压干预效果优于磁珠耳穴贴压。2.耳穴贴压疗法可改善肺癌化疗患者的睡眠质量、焦虑水平,提高其生活质量,王不留行籽耳穴贴压与磁珠耳穴贴压两者干预效果相当。3.本研究所制定的耳穴贴压方案具有可行性及适用性,可在肺癌化疗患者中推广应用,但患者在执行过程中仍然存在质疑按压效果等导致中途退出的问题,在以后的研究中需进一步改进、完善研究方案,提高患者依从性。