抢夺罪、盗窃罪、诈骗罪虽同属于侵犯财产类犯罪,三个罪名却具备不同的构成要件,在理论上并不难区分。但是随着社会经济的迅猛发展,这三种典型犯罪的犯罪模式也相应地发生了变化,抢夺与盗窃、诈骗行为交织的案件呈现出越来越多样化的趋势。除了相关法律规定不明确外,学界对于抢夺罪的客观要件构成,盗窃罪中“秘密窃取”的“秘密性”存在的必要,以及对诈骗罪中处分行为的认定等方面的争论一直在持续,这给司法机关办案人员对此类犯罪行为的定性造成诸多困惑。只有正确理解这些争议,才能更有利于我国刑法对公私财产的保护,也可以有效地解决司法实践中存在的对此类案件定性不准确、定罪不统一的问题。本文是顾雄伟抢夺案的个案研究。对于顾雄伟的行为的定性,从侦查到审判阶段出现很大分歧。公诉机关以盗窃罪提起公诉,法院以顾雄伟的行为成立诈骗罪判决,二审法院以抢夺罪改判。本文通过引用实务中这一兼具抢夺、盗窃与诈骗行为特征的案例,对比梳理三罪的构成要件,进一步探讨此类案件的争议焦点和处理难点,试图明晰三罪的认定标准,找出罪名之间的界限,希望能为司法实践中对此类案件的定罪处罚提供参考。