随着经济的发展,集资诈骗罪的发案率在不断上升,并有愈演愈烈的趋势。同时,对于该罪的认定存在着诸多的争议。“吴英案”的发生对于广大民众和法学界都产生了很大的争议,吴英是否应该判处死刑,以及具体的刑罚适用标准都存在着争议。本文希望通过论述集资诈骗罪的争议与构成要件,来达到对于该罪名清晰的解读。本文重点在于研究集资诈骗罪的构成要件与争议、犯罪停止形态、共同犯罪、罪与非罪、此罪与彼罪、以及死刑存废和相关的立法完善问题。关于集资诈骗罪的犯罪客体,笔者认为,主要客体是公私财产所有权,次要客体才是金融管理秩序。在如何区分非法集资上,通过资金使用目的、主体、方式等手段认定合法集资与非法集资。在犯罪停止形态中,应该以行为人骗取了数额较大的财产作为既遂标准。在共同犯罪中,认定责任数额应采取不同的标准,对于定罪数额,采取犯罪总额说；对于量刑数额,采取分赃数额说。在此罪与彼罪的研究中,通过列举案例的形式,对非法吸收公众存款罪、擅自发行公司股票、企业债券罪、合同诈骗罪进行了比较研究,从而得出区分关键在于主观上是否具有非法占有目的结论。同时,以“吴英案”为主题,结合国际废除死刑化潮流的趋势,来进一步探讨集资诈骗罪死刑存废的问题,结合《刑法修正案八》废除了13种经济犯罪的非暴力死刑,从而得出集资诈骗罪废除死刑的可能性与必要性的结论。