认罪认罚从宽制度作为一项兼具实体法及程序法意义,集合多项配套制度为一体的综合性司法原则,运行路径是在被追诉人将被追诉机关起诉有罪的前提下,对自愿认罪认罚的被追诉人从宽处罚。由于认罪认罚是否自愿关乎认罪认罚从宽制度运行基础正当性评价及其价值目标的实现,自愿性审查成为了当下诉讼制度发展的焦点。但是由于自愿这一主观概念的客观认定标准的界定与把握较为困难,导致实践中的自愿性审查大多流于形式而无法切实保障犯罪嫌疑人认罪认罚的选择自由。为了确保被追诉人选择认罪认罚放弃自己的部分诉讼权利的同时得到其应有的对价保障,体现认罪认罚从宽制度的适用优越性,本文拟从认罪认罚自愿性的边界界定着手,在此基础上得出自愿性审查过程中应当聚焦的关键点及相关保障制度的着力点。除导论外,本文共五个部分,第一部分分析制度确立背景及想要回应的现实需求,得出作为认罪认罚制度施行原点的认罪认罚自愿内涵中应当囊括的关键要素。认罪认罚自愿相比供述的自愿有更丰富的内涵,且应当对非典型的非自愿具有明确的认知,以确保认罪认罚自愿性的概念边界清晰,为接下来的阐述打下基础,第二部分主要阐述自愿性审查的必要性与判定标准。审查认罪认罚自愿性有益于增强认罪认罚实体从宽的合理性基础、确保程序从简的合理性、可以保障供述的证据品质,规避冤假错案与防止程序倒流,节约司法资源的多重作用。并将当前司法实践中对于认罪认罚自愿性的审查与判定途径分为主观与客观两类分别阐述其存在的合理性与各自的审查依据。自愿性这一主观心态应当由法官在客观审查的基础上结合主观判断形成内心确信。第三部分总结我国当前立法与司法实践领域自愿性审查与保障环节存在的不足,通过对关键字相关裁判文书的归纳总结、对现有研究成果的分析、与司法工作人员的交谈得出在当前认罪认罚从宽制度的推进过程中存在权利义务告知缺乏可操作性具体规定、证据开示制度缺失、自愿性审查标准缺位、值班律师作用有限、庭审审查形式化等问题,并分析问题产生的多方面原因,为后文制度构想提供思路。第四、第五部分自愿性保障措施制度构想与审查模式设计相结合,旨在通过建立一个区分庭前客观审查与庭审中分层次的自愿性综合审查环节,使法官在充分了解案件犯罪嫌疑人的心理状态及案件事实的前提下结合专业法律知识做出正确判断以保障司法公正。