证监会在我国证券市场中有着至高无上的监管权力,然而在我国证券市场起步的初期,证监会的法律定位却不甚明晰。这一方面使得证监会的职权在行使的过程中“名不正言不顺”,在另一方面也让证监会的职权在行使时有可能突破法律的限制。因此,分析证监会的地位是论文展开的起点。证监会的职权一直处在动态变化过程中,不同的时期证监会对于职权是扩张抑或控制有着不同的选择,然而更多的时候,在法律制度的安排下的证监会的行政职权更多的是在寻找控权和扩权中的平衡点。在证监会23年的发展历程之中,其受到了《证券法》(1998年文本和2005年文本)以及大量的行政法规的不断调整,这所体现的就是在控权和扩权之中不断寻求平衡的状态。证监会是我国行政机关的缩影,其对于职权平衡的追求更是我国行政机关在行使职权时合理模式的参照。证券行业是专业化极强的行业,在制度比较和法律借鉴方面,受到区域的社会生活的限制性因素较少,国际通用性强,这也让证券监管制度以及相关法律制度在进行借鉴上有了较大的可行性。美国、香港的证券监管一直都走在世界的前列,此两者的证券市场的良好运行状态也从侧面证明其证券监管制度的合理性。这种合理性的监管制度也就是本文所追求的：行政职权在控扩两方面中的平衡。本文立足于美国证券监管的基本特征和JOBS法案的制度创新,以及香港证券监管的特色和平衡选择,分析了美国和香港两地的证券监管制度对我国制度创新所带来的借鉴意义。最后论文以证券和解为样本,一方面借鉴探讨美国和香港监管制度中的和解措施,另一方面分析了我国行政和解措施的现状,论证我国在职权平衡的追求下的制度创新。