此项研究运用定量分析与定性分析相结合的方法，旨在从专业，性别，和学习阶段三个维度调查大学生的语言学习风格差异以及他们所偏好的学习风格并且通过策略培训探索学习风格的可拓展性。 来自两所大学六个专业的361名大学生参加了此项研究，作为大样本调查的补充，本文作者通过对历史系42名同学组成的样本进行策略培训以检测其学习风格的可拓展性。策略培训为期四个月。Andrew Cohen的学习风格问卷在此项研究中用于数据收集，它由十一个维度构成:视觉形/听觉型/动手操作型，外向型/内向型，随意直觉型/具体序列型，谨慎有组织型/自由随意型，总体型/细节型，综合型/分析型，尖锐型/平和型，演绎型/归纳型，场独立型/场依存型，冲动型/审慎型和隐喻型/直接型。研究采用SPSS分析调查结果和42人样本课堂实验所获取的数据，其目的在于发现不同的专业，性别，学习阶段以及策略培训所带来的学习风格差异或变化。 研究显示，受试大学生倾向于感知学习风格，尤其是视觉型。他们喜好的学习风格包括内向型，具体序列型，谨慎有组织型，总体型，综合型，归纳型，审慎型和隐喻型。关于不同专业学生的学习风格差异，体育专业的学生比计算机专业的更倾向视觉型，比历史专业的更倾向于听觉型。中文专业的语言学习风格比自动化的更内向。在学习风格的其它维度，不同专业的学生无显著差异。在学习风格的性别差异方面，男生比女生更倾向于随意直觉型。关于不同学习阶段的学习风格差异，二年级和三年级的学生比一年级新生更内向。一年级新生比三年级学生更倾向于谨慎有组织型学习风格，三年级学生比一年级新生更倾向于自由随意型学习风格。三年级学生比一年级学生更喜欢总体型学习风格。在场依存学习风格方面，三年级学生比一二年级学生倾向性更强。并且，一年级新生比三年级学生更倾向于审慎型学习风格。在基于策略培训的学习风格拓展方面，数据分析显示策略培训后，大多数学生开始把不同的学习策略融入到不同的学习任务中，比如词汇学习，以及英语学习的听说读写。并且他们开始承担起自己语言学习的责任并对语言学习的过程进行反思。他们已逐渐发展成为具有自我意识的，适应性强的，有能力的学习者。依据数据分析，策略培训后，被试的学习风格亦发生变化，与培训前相比他们更倾向于外向型，冲动型和隐喻型的学习风格，在内向型，细节型，归纳型和审慎型的学习风格方面倾向性降低。通过从三个维度分析语言学习风格的差异并尝试通过策略培训拓展学习风格，本文作者提出了改进外语教学的建议，即英语课堂需要个性化教学以及学习风格，学习策略和学习任务三者的互动。 当然此项研究亦有其不足之处，如策略培训只有四个月，这可能会影响研究结果的准确性。但本文作者还是尝试从一个新的角度研究学习风格的差异并通过策略培训拓展学生的语言学习风格。希望此项研究给语言教师和学习者以启发并在语言学习风格领域引发更多研究。