羁押率奇高是我国刑事司法领域较为突出的问题,与当前国际通行“人权保障”理念背道而驰。解决这一现状的关键除了要严把逮捕必要性审查之外,还应当对被羁押者采取逮捕强制措施后的羁押必要性进行持续性审查。2012年刑事诉讼法修改时确立了捕后羁押必要性审查制度,随后在《人民检察院刑事诉讼规则》、《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》及《关于贯彻执行<人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)>的指导意见》中作出细化规定,旨在对羁押环节进行持续性审查,当被羁押者出现无继续羁押必要的及时予以释放或变更为其他强制措施,以此来化解我国羁押率高的问题。但在实际运行过程中,该制度仍存在着一些问题,因此如何完善捕后羁押必要性审查制度仍为现在亟待思考的问题。本文通过对捕后羁押必要性审查制度相关概念进行梳理,厘清这一制度遵循的基本原则及其发挥的功能价值,并为后文提出完善建议奠定理论基础。随后通过法律规范、司法实践两个方面对该制度现状进行考察,发现现有制度本身仍存在自我审查的监督方式不科学、依职权启动初审的时间不明、证明责任与证明标准缺失、无羁押必要的检察建议缺乏制约性以及被羁押者对审查结果无救济途径等问题;同时还伴随着非羁押强制性措施管控力不足、辩护律师难以有效参与以及相关工作质量评价体系不合理等其他相关制度上存在的问题,共同制约着捕后羁押必要性审查工作开展。根据对大陆法系与英美法系相似制度进行考察得到的启示,结合我国当前的实际情况,在制度规范层面可考虑将审查主体恢复为刑事执行检察部门、确定依职权初审的期限、明确证明责任与证明标准、提升无羁押必要性检察建议的制约性以及设立捕后羁押必要性审查救济机制。在其他相关制度上,应当增强非羁押强制措施的管控力、提高辩护律师的参与度以及建立合理的工作质量评价体系。