1990年以来，全球经济快速发展，各国金融机构之间形成了愈发紧密的联系。金融系统中风险的概率和强度都有扩大的趋势。美联储主席耶伦在美国经济学年会（2013年）的报告中指出：“愈发复杂的金融网络是引发全球金融市场系统性风险的重要原因”。从2016年开始，“守住不发生系统性金融风险的底线”成为了政府的重中之重的工作。在2019年的十九大报告中，防范化解金融风险放在了三大攻坚战之首，可以看出国家对金融系统性风险的重点关注。在金融系统中，金融危机的发生都是由于风险在传染过程中，不断地持续放大，最终形成强大的破坏力，而这种破坏力对各国甚至全球的经济水平造成了重大损害。金融系统中的机构个体之间的联系是多样的，有机构之间发生的特定交易而形成的直接联系，比如常见的金融机构间的同业拆借业务，也有不同机构持有共同资产而形成的间接联系，这种连通性既可以作为风险管理的手段，但是也成为了风险传染的重要渠道，是金融市场潜在的系统性风险来源。
　　围绕金融系统性风险传染主题，本文对国内外的相关文献研究进行了总结分析。该领域下研究起步最早的是金融机构间的同业拆借风险传染研究，随着学者的研究发现，由于持有共同的资产，机构间形成了风险传染的间接渠道，而这种渠道对系统性风险的传播与影响作用更大。但是目前对于同业拆借和持有共同资产的双渠道风险传染的研究较少，研究中通常缺乏考虑多种资产类型；目前的研究中通常仅假设金融机构间、金融机构和投资资产间的连接网络为随机网络，而忽略了其他网络结构类型对风险传染的影响，但在现实生活中，金融机构存在着专业化和多元化的连接情形，投资资产存在着高度集中和分散的连接情形。
　　针对上述的研究现状与不足，首先，本文构建了同业拆借和持有共同资产的双渠道金融系统性风险传染模型和算法，以及三种网络结构（随机网络、金融机构偏好网络和投资资产偏好网络）模型和算法。接着，本文探究了不同因素作用下，双渠道金融系统性风险传染的概率和强度的变化趋势，包括平均连接度、资产密集度、财务杠杆、价格影响指数等。最后，本文对比分析了三种不同网络结构，探究了不同网络结构以及不同参数对风险传染概率的影响程度。
　　通过上述的探究与仿真分析，研究结果表明：
　　（1）随着平均连接度的增大，风险传染概率先增大后减小，曲线形状形似倒“U”。整个金融处于一种“强健但仍脆弱”的状态，在较小的风险传染概率下，风险传染强度仍然很大，一旦发生了传染，将会引发金融系统出现局联倒闭现象，造成系统性的金融风险危机。
　　（2）金融市场中资产对价格越敏感，风险传染概率越大。对比价格影响指数0和0.5，可以明显的看出两种风险传染渠道引发的风险传染远远大于同业拆借单一渠道的风险传染，可以得出持有共同资产的间接风险传染更会引发金融系统性风险。
　　（3）金融市场中的资产密集度越大，风险传染概率和风险传染范围越小。可以得出，适当地增加市场中的资产类型，可以降低金融系统的风险，对于监管机构，有一定的参考意义。
　　（4）财务杠杆越大，对损失冲击的缓冲能力越低，越容易发生级联性的风险传染，需要足够大的平均连接度，才能缓冲高杠杆带来的巨大风险。对于政府机构，需要重点关注金融系统中杠杆大的机构，在财务杠杆非常大的时候，适当的增加整个金融系统的平均连接度，可以起到一定程度地缓冲作用。
　　（5）在对不同规模机构冲击过程中，冲击大规模机构的风险传染概率最大，冲击小规模机构的风险传染概率最小，随机冲击位于中间，因此对于大型金融机构，政府更应关注与重视。
　　（6）在金融系统中，无论是银行冲击还是资产降价冲击，银行偏好网络结构下的风险传染概率最大，而该网络结构中对风险传染影响最大的是专业化银行。所以，对专业化银行需要保持高度关注与重视，对于流动性风险较高的金融机构，更需强加该机构的投资资产组合符合更高的多样性要求。
　　（7）在金融系统中，当资产受到降价冲击时，资产偏好网络下的风险传染概率高于随机网络，而其中高度集中的资产大幅度扩大了系统中的风险传染性。因此，对于监管机构来说，集中资产需要密切关注，集中资产价格的下跌会使整个金融系统的风险概率大大提升。