低潮高地和岛屿在海洋法上的地位存在重要区别。根据《联合国海洋法公约》第13条、第121条等条款,区分二者的一个基本标准是该地物在高潮时是否高于水面。然而,在国际法上,关于“高潮时高于水面”的认定并不存在明确、具体的统一标准,国家实践和司法实践亦不完全一致,这使得“高潮时高于水面”的事实认定缺乏普遍一致的规则。高潮基准面的选择和科学证据的审查是领土和海洋划界争端案件中认定海洋地物“高潮时高于水面”的关键因素。本文通过研究司法判例,得到初步认识。首先,以往国际判例中,国际法院、仲裁庭对高潮基准面的选择处理方式各不相同,但大都存在一定程度的回避,这反映出高潮基准面选择所面临的巨大困难。因此,试图在众多国家众多海域中形成一个明确的高潮基准面是难以行得通的。其次,国际法院或仲裁庭对诸如专家报告、卫星图像、海图、航行指南等科学证据的审查,保持十分审慎的态度。这类科学证据在证明海洋地物“高潮时高于水面”问题上未被赋予相应的证明价值。权威数据来源、数据解译方式成为影响其证明价值的重要因素,同时代的证据具有更大的证明价值。最后,基于以上研究结论,笔者发现南海仲裁案中仲裁庭关于美济礁等五个海洋地物在高潮时是否高于水面的裁决存在事实认定缺陷。