“存在”问题是本体论理论的核心议题,主要涉及两类问题:一是“存在”是什么?“存在”是谓词吗?“存在”是个体的性质吗?假如“存在”是个体的性质,是不是有一些个体缺乏这种性质?二是“到底什么东西存在?”在逻辑上矛盾的东西能否存在?这些都是逻辑哲学在“存在”问题上的研究内容。本文针对第一类问题中的“‘存在’是谓词吗?”展开论述,对国内外的研究成果进行梳理总结,归纳各派思想优势和不足,进而对其中的遗留问题困难提出试探性的解决方案。从分析哲学的发展史来看,逻辑学家和哲学家们在“何谓存在?”的问题上围绕“存在”是不是个体的属性以及“存在”是不是逻辑谓词上给出了两种回答:弗雷格、罗素从一阶逻辑出发,对“存在”是谓词的观点予以否定,认为“存在”不是逻辑谓词,而是量词;皮尔斯结合自然语言进行深入地分析,认为“存在”一词在某些特殊情况下为个体增加了自身所不具有的的属性,因此,“存在”是一种特殊的谓词,自由逻辑则从非经典逻辑的技术视角直接把“存在”处理为一阶逻辑谓词。本文从“存在”问题的提出作为出发点,首先阐述“存在”问题的由来及争议焦点、“存在”的谓词地位的研究意义和研究现状,并对相关核心概念做了澄清说明。第二章论述的是“‘存在’不是谓词”的观点,以对弗雷格、罗素和蒯因三大逻辑学家的分析为主,涉及弗雷格的命题函项理论、罗素摹状词理论及其理论优势和存在问题、蒯因的“‘存在’作为约束变项的值”的本体论承诺理论,还谈及了日常语言学派摩尔、赖尔对“存在”问题的分析以及斯特劳森对罗素有关理论的批评。第三章对“‘存在’是谓词”的观点进行讨论,阐述皮尔斯“‘存在’是跨界谓词”的理论及该理论存在的问题;同时,对国内学者相关观点进行分析,指出其论证中存在的缺陷和不足。另外,针对自由逻辑认为“存在”是一阶谓词的观点及其自由逻辑的核心原理,探讨了自由逻辑存在的若干问题。第四章针对各方观点存在的缺陷予以评述。笔者最后认为,“‘存在’是谓词”的观点存在较大的缺陷,而以罗素摹状词理论为代表的“‘存在’不是谓词”的观点更加切实可行;通过对罗素解决方案进行优化改进,明确命题函项中a存在于w中并指定w的具体取值范围,使其中的遗留问题得以很好解决。