目的 PICC和PORT在全球范围内使用,尚未通过全面的证据比较其优缺点,也没有可用的导管选择策略,综合和评估现有证据,比较外周置入中心静脉导管（PICC）和完全植入端口（PORT）的优缺点,为医务人员和患者在新冠背景下制定导管选择策略。方法我们搜索了从建库到2022年5月3日间Pub Med、Ovid、Embase、Web of Science、Cochrane library、CINAHL,仅纳入PICC和PORT两者间比较的系统评价（SRs）和荟萃分析（MAs）,使用AMSTAR-2和JBI评估工具评估SRs/MAs的方法质量,使用PRISMA检查表评估报告质量,CERQual和GRADE评估证据质量。结果共纳入11例SRs/MAs,研究方案的缺乏导致报告质量的不足,纳入的队列研究使证据质量较低。综合所有证据,我们得出,与PICC相比,PORT的并发症更低,导管满意度更高,长期经济效益更高。根据经济效益,1年以上宜推荐PORT,≤1年宜使用PICC。然而,患者的偏好不容忽视。结论导管的选择应该是多方面的,PICC和PORT的比较可以从时间、并发症、成本和患者经验四个方面进行。且在新冠常态化期间,为了避免病毒感染,从长期维护周期的角度,应建议患者使用PORT。