【摘 要】
：
中国文学理论学科建制始终遵循的是西化和苏化的功能专业化模式.这种知识建构是西方现代性分化的产物,它既有袪魅的历史进步性,又呈现出返魅的自反性.文学理论学科体制功能化
【出 处】
：
2012年“百年文学理论学术路径的反思”学术研讨会
论文部分内容阅读
中国文学理论学科建制始终遵循的是西化和苏化的功能专业化模式.这种知识建构是西方现代性分化的产物,它既有袪魅的历史进步性,又呈现出返魅的自反性.文学理论学科体制功能化的自反性表现为从自主性、到自足性到自恋性.过度的强调文学理论学科的自主性、审美性,易导致文学理论隔断与生活、艺与社会、艺与政治、艺与科学、与其它理论之间的互为性,将自己封闭在学术的象牙塔,以追求建构普遍的、永恒的、绝对的真理为己任."理论是相对的"、"理论是批评、是论战、是战斗",唯其如此,文学理论才有生命力!
其他文献
本文从中国新世纪文学理论建设的视野清理二十世纪国外文论本土化的四种模式,即世纪初期的古今转型的焦虑模式、现代时期的对立性本土化模式、建国三十年的主要意识形态一体
左翼文学的权力话语类型深受共产国际领导下的国际作家联盟以及中共政治诉求的影响,在叙事方式上表现为一系列极为强烈的政治化理论特征:理论命题的口号化、理论活动的他律化
弘、康间的唐诗品评,逐渐形成自己的学术话语系统,它涉及评价角度、评价模式和大量的概念术语,这一研究范式在现代传承并产生影响.这一时期,复古论唐诗观和"师心"论唐诗观各
中国现当代文学学术长期受战争动乱的时局影响,工具意涵突出,学人们热心于话语霸权的建构,本该充满理性的学术漫漶着愤激的情绪;在学术与政治的博弈中,学术注定要成为输家,学
当代文艺学研究发生了转型,呈现出"向内转"和"向外拓"两种基本趋向.这两大趋向与20世纪西方"语言学转向"的两大变革有着深刻的关系."语言学转向"的第一个变革是出现了从"自然
中国学界新近主要从英语文献获得的西方“文学”之词语史和概念史，因其主要以literature概念在英国的发展为例，存在不少缺漏和明显的不足之处。文学概念在19世纪的明显变化，使不
关注20世纪文学史研究观念的演变,1949年是一个重要年份,因为政权的更替,也因为政权更替在思想上和意识形态上带来的根本性变化,这些都对思想界、学术界和文学研究界产生了巨
文学研究受学科制度化之累,其活力、创造力、社会影响力已严重下降;同时,面对大众文化生产机制制作的文学产品,文学研究也无力应对.文化研究以反学科的面目出现,却正在走向学
很多学者对文道关系说本身缺乏深入的思考，便不问青红皂白，把历史上的各种说法混为“载道”一说予以痛击。中国现代意义上的文道关系说研究，正是在对这种极为特殊的历史语境的艰
近一时期当代文论的变革发展，可以说是破、引、建三者交织的新一轮历史循环运动，带来了一些值得关注的新变化和新问题。针对这种新变化和新问题，有必要在反思中调整理论立场