研究目的:团队是由多种元素交织而成的复杂整体,要提高团队有效性,需要从多个角度探索有效途径。依据运动训练学理论,整个竞技体育的过程是由运动员的选材、运动训练、参加比赛以及运动员（队）的管理几部分构成,以往研究关注选材、训练和比赛的方面较多,对管理部分的关注却较少,而少有的一些对于运动队管理问题的分析大多还处于定性描述阶段。社会网络分析是近些年发展起来的西方社会学一个重要分支。社会网络分析在国内外已被大量运用到社会学、管理学等学科当中,然而在体育学领域,无论是理论推广还是方法运用都尚显不足。少有的一些研究,也是针对运动员个体网一些指标的研究,鲜有针对运动队进行整体网分析的。因此,本文将从整体网的视角阐释社会网络分析在运动队中的运用,以期能够拓宽运动队研究的视角,并期望能够使运动队管理人员掌握和运用该理论方法诊断运动队的运行状态,解释运动员的个体行为和运动队的整体行为,从而提升运动队的管理水平。研究方法:主要采用文献研究的方法,对整体社会网络分析的相关理论及前期研究成果进行梳理,并进一步采用个案分析的方法来阐释整体社会网络分析在运动队中的应用。研究结果:1)社会网络分析主要分为个体网分析和整体网分析两种不同类型。个体网关注的是"自我",通过个体社会网络分析,可以了解到个体网的规模、类型、构成、同质性和异质性等,这无疑具有重要的意义。然而,当我们面临一个相对封闭、有明确边界的行动者集合,比如一支篮球队、足球队、排球队等,从整体网的视角来看,它会呈现出一定的结构。按照"结构功能主义理论",不同结构会表现出不同的功能,会影响到整支运动队的"能动作用",而整体社会网络分析恰恰能够较准确地揭示该运动队的整体结构。因此,在用于运动队团队分析时,整体社会网络分析相较于个体网更有优势。2)衡量整体网的指标主要有网络密度、群体中心性以及派系等。密度的大小反映运动队中运动员之间关系连结的紧密程度,代表运动员之间互动程度的高低。群体中心性代表的是一个运动队非正式权利的集中程度,也就是群体互动集中在少数人身上的状况。派系就是一个运动队中的小部分人关系特别紧密,以至于结合成一个个次级团体,被隔离在派系之外的运动员的数量可以作为衡量派系的指标,我们称之它为"派系化导致的破碎结构"。3)相同的整体网指标对于不同类型的团队来说,其影响效果不同,究其原因,可能不同类型的团队由于其工作性质不同,对于工作目标、合作程度、绩效评价等方面的要求也会不同,这可能就需要形成不同的整体网结构。就运动团队来说,其工作性质、目标、内容等与其它团队有显著区别。近年来的一些研究指出,网络密度高的球队其胜率也越高,而群体中心性高对球队的作业绩效无影响,但对球队的关系绩效影响不利,同时,球队派系化所导致的破碎化结构程度高对球队绩效的提升也会产生不利影响。4)以国家体育总局后备人才基地的两支篮球队（S队和L队）为个案,通过Ucinet软件勾勒出两支运动队的整体社会网络结构图,分析两支球队在网络结构上的差异。研究发现,L队无论是网络密度、派系的规模还是队长的程度中心性,都要高于S队,并且L队的比赛成绩也要明显好于S队。那么,它们之间是否有必要的因果关系呢?这可能需要进一步的大样本数据去检验。但是至少整体社会网络分析可以为教练员确定球队队长的人选、调整核心人物位置以及发挥核心人物的作用等提供重要依据。研究结论:现代的运动队管理,需要三位一体的管理模式,即宏观层面上要建立运动队共同的愿景目标,来引领运动队的发展方向;在微观层面上要注意运动员个体的心理疏导;而在中观层面上,则应注重运动员之间的关系结构。在运动队的中观层面的管理过程中,运用社会网络分析的方法可以清晰地勾勒出运动队中各种网络的整体结构,观察并分析运动队成员在不同网络中的位置及其连带关系,这样就可以根据运动队发展的需要,在中观层次上对运动队的网络结构进行相应地调整,以确保整个运动队安全高效地运转。