论文部分内容阅读
摘要：路德维希·维特根斯坦是哲学家，语言学派主要代表人物。他在《逻辑哲学论》提到：“我的语言的界限意味着我的世界的界限。”作为形而上学主体的我们自己不再是世界的一部分，而是“界限”，所以世界作为有限的整体的感觉才会产生。本文对维特根斯坦的语言界限观点进行了意义的阐述，分析了其特征和影响。
关键词：维特根斯坦；语言界限；沉默
中图分类号：B089 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）06-0119-01
一、维特根斯坦的语言界限观点的含义
（一）原著中的解释。凡是能够言说的东西，都能够说清楚，凡是不能够言说的东西，就应该保持沉默。因此，这将为思维划定一条界限，或者不如说不是为思维，而是为思想的表达划定一条界限；要划定思维的界限，我就必须从这个世界的两边来思考（因此我们必须能够思考不能思考的东西）。确实有不能讲的东西。它们使自己显现出来。它们是神秘的东西。哲学中正确的方法只能如下：除了可以被说出的东西，自然科学的命题——即与哲学没有关系的东西之外，说不出任何东西……
对于我们不能说出的东西，我们必须保持沉默。[1] P3
（二）其他解释。
1.其他著作和哲学家的解释。《逻辑哲学论》旨在为思想的语言表达划定界限：可清楚地言说的东西/不可言说的东西。维特根斯坦重申，世界的事实是偶然的，只有逻辑才是必然的，逻辑命题不表述世界是事实，而是提供世界的脚手架。世界是事实的世界，但我们有世界是一个有限的整体的感觉，却不是世界的一个事实。这样，世界的意义只能在世界之外，不可能在世界之内。维特根斯坦由此认为，有关伦理的、美学的和形而上学的东西，由于不表达关于世界的事实，所以，是不可表达的。在世界之外，也就是在语言之外，在逻辑之外。可说的东西——由于语言与世界的同构关系而表达的偶然事实，已渐渐表达清楚。不可说的东西——先是在语言中显示的逻辑形式，接着是形而上学的“主体”，最后是在作为有限整体的世界之外的价值问题（伦理、审美、生命意义等）。我们只能在语言和逻辑之内生活不可能走出语言和逻辑之外。在语言和逻辑之内表达的是世界的偶然事实。语言和世界所共有的逻辑形式，是在我们表达事实的命题中显示出来的，而不是说出的。对于我们来说，世界作为一个有关事实的有限整体这一点显示：在世界之外有比偶然事实更重要的东西。可是，由于它们超出世界，超出语言和逻辑，而是不可表达的。所以，对于真正的重要而又不可说出的东西，我们只能保持沉默。[2] P90另外，维特根斯坦认为，所谓可说的，就是关于经验事实的命题，换一个方式讲，就是那些合乎他的意义标准而非重言式的命题。[4] P19
二、维特根斯坦的语言界限观点的目的
维特根斯坦说：当我用语言思想，语词表达式之外并不再有“含义”向我浮现；而语言本身就是思想的载体。[6] P125
语言本身包含了人生所有的概念和活动形式，我们其实生活在与生俱来的历史局限与由语言布置的空间中，语言只能表述事实。凡是语言不可涵盖的、也就是思维不可涵盖的地方，世界就被划定了界限。维特根斯坦的语言界限观点主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他为哲学找到了新的发展方向。
“语言界限”就是为思维划定界限，给人们认识世界提供一种新颖的方式和渠道，使我们摆脱原有的思维惯式，回到清楚明白、单纯简洁的日常生活的世界里来，从我们习以为常的语言之中思考世界，获得真理。
三、维特根斯坦的语言界限观点的影响
（一）对语言学的影响。康德企图通过纯粹理性自身的批判性考察而达到纯粹理性的自我意识，即最终完成纯粹理性的完整体系。[7] P128维特根斯坦像康德一样摒弃了世人对传统哲学的盲目信仰与崇拜，毅然决然地投身到语言哲学的探索研究之中，通过对语言世界的透彻分析理解，提出了一系列语言逻辑命题与概念，以语言解读世界、划分思想、诠释哲学，从而实现了哲学向语言的转向，把语言本身的一种理性知识提升到哲学基本问题的地位。这动摇了人们固有的哲学观念，颠覆了传统哲学的绝对地位，同时也为逻辑和理性做出了巨大的貢献。维特根斯坦是系统地从语言来思考世界的第一人，成为语言学派的先锋，开辟了现代西方哲学前进的道路。
（三）对其他方面的影响。对于维特根斯坦的语言界限观点，莱依尔曾评价道：凡能说得对或者错的终于拿来和不能说得清楚或没有意义的话相对照了。[8] P29
可以言说的东西，就应该对其进行深刻的思考与探讨，将它说清楚，使其真面目展露在世人的面前，有助于我们认识这个世界；而“对于不可言说之物，必须保持沉默。”蕴含着维特根斯坦对于哲学严谨的研究态度，他不像其他一些自称哲学家的人夸夸其谈虚无缥缈的言论，以虚夸的智慧来掩饰自己的无知，而是承认无知，走入现实，感受现实，总结现实，开门见山，一针见血，直探哲学的本质，深入世界的本原，如此才造就了维特根斯坦对自己的思想的不断修正，避免了极端与偏激，做到真实与实际。维特根斯坦的哲学研究没有脱离现实，反而代表了一种肆无忌惮、灵活思考的哲学思想，给人们的思考方式、思考角度带来了无限的可能性。但同时，他的观点也使他陷入“不可知论”的泥潭，对他的哲学探索之路产生了一些羁绊。
“沉默是金”，维特根斯坦的“沉默”穿越时间、空间，以无言向我们诉说着深邃的哲思，传递着智慧的力量，散发着划时代的意义之光。
参考文献
[1]维特根斯坦.《逻辑哲学论》.上海：华东师范大学出版社，2008年
[2]张学广.《维特根斯坦走出语言囚笼》.辽宁：辽海出版社，2000年
[3]舒炜光.《维特根斯坦哲学述评》.北京：三联书店，1989年
[4]B·马奇.《现代英国哲学》.北京：人民出版社，1917年
[5]维特根斯坦.《哲学研究》.上海：上海世纪出版集团，2010年
[6]康德.《纯粹理性批判》.北京：人民出版社，2008年
[7]莱依尔.《意义论》.北京：人民出版社，2003年
关键词：维特根斯坦；语言界限；沉默
中图分类号：B089 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）06-0119-01
一、维特根斯坦的语言界限观点的含义
（一）原著中的解释。凡是能够言说的东西，都能够说清楚，凡是不能够言说的东西，就应该保持沉默。因此，这将为思维划定一条界限，或者不如说不是为思维，而是为思想的表达划定一条界限；要划定思维的界限，我就必须从这个世界的两边来思考（因此我们必须能够思考不能思考的东西）。确实有不能讲的东西。它们使自己显现出来。它们是神秘的东西。哲学中正确的方法只能如下：除了可以被说出的东西，自然科学的命题——即与哲学没有关系的东西之外，说不出任何东西……
对于我们不能说出的东西，我们必须保持沉默。[1] P3
（二）其他解释。
1.其他著作和哲学家的解释。《逻辑哲学论》旨在为思想的语言表达划定界限：可清楚地言说的东西/不可言说的东西。维特根斯坦重申，世界的事实是偶然的，只有逻辑才是必然的，逻辑命题不表述世界是事实，而是提供世界的脚手架。世界是事实的世界，但我们有世界是一个有限的整体的感觉，却不是世界的一个事实。这样，世界的意义只能在世界之外，不可能在世界之内。维特根斯坦由此认为，有关伦理的、美学的和形而上学的东西，由于不表达关于世界的事实，所以，是不可表达的。在世界之外，也就是在语言之外，在逻辑之外。可说的东西——由于语言与世界的同构关系而表达的偶然事实，已渐渐表达清楚。不可说的东西——先是在语言中显示的逻辑形式，接着是形而上学的“主体”，最后是在作为有限整体的世界之外的价值问题（伦理、审美、生命意义等）。我们只能在语言和逻辑之内生活不可能走出语言和逻辑之外。在语言和逻辑之内表达的是世界的偶然事实。语言和世界所共有的逻辑形式，是在我们表达事实的命题中显示出来的，而不是说出的。对于我们来说，世界作为一个有关事实的有限整体这一点显示：在世界之外有比偶然事实更重要的东西。可是，由于它们超出世界，超出语言和逻辑，而是不可表达的。所以，对于真正的重要而又不可说出的东西，我们只能保持沉默。[2] P90另外，维特根斯坦认为，所谓可说的，就是关于经验事实的命题，换一个方式讲，就是那些合乎他的意义标准而非重言式的命题。[4] P19
二、维特根斯坦的语言界限观点的目的
维特根斯坦说：当我用语言思想，语词表达式之外并不再有“含义”向我浮现；而语言本身就是思想的载体。[6] P125
语言本身包含了人生所有的概念和活动形式，我们其实生活在与生俱来的历史局限与由语言布置的空间中，语言只能表述事实。凡是语言不可涵盖的、也就是思维不可涵盖的地方，世界就被划定了界限。维特根斯坦的语言界限观点主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他为哲学找到了新的发展方向。
“语言界限”就是为思维划定界限，给人们认识世界提供一种新颖的方式和渠道，使我们摆脱原有的思维惯式，回到清楚明白、单纯简洁的日常生活的世界里来，从我们习以为常的语言之中思考世界，获得真理。
三、维特根斯坦的语言界限观点的影响
（一）对语言学的影响。康德企图通过纯粹理性自身的批判性考察而达到纯粹理性的自我意识，即最终完成纯粹理性的完整体系。[7] P128维特根斯坦像康德一样摒弃了世人对传统哲学的盲目信仰与崇拜，毅然决然地投身到语言哲学的探索研究之中，通过对语言世界的透彻分析理解，提出了一系列语言逻辑命题与概念，以语言解读世界、划分思想、诠释哲学，从而实现了哲学向语言的转向，把语言本身的一种理性知识提升到哲学基本问题的地位。这动摇了人们固有的哲学观念，颠覆了传统哲学的绝对地位，同时也为逻辑和理性做出了巨大的貢献。维特根斯坦是系统地从语言来思考世界的第一人，成为语言学派的先锋，开辟了现代西方哲学前进的道路。
（三）对其他方面的影响。对于维特根斯坦的语言界限观点，莱依尔曾评价道：凡能说得对或者错的终于拿来和不能说得清楚或没有意义的话相对照了。[8] P29
可以言说的东西，就应该对其进行深刻的思考与探讨，将它说清楚，使其真面目展露在世人的面前，有助于我们认识这个世界；而“对于不可言说之物，必须保持沉默。”蕴含着维特根斯坦对于哲学严谨的研究态度，他不像其他一些自称哲学家的人夸夸其谈虚无缥缈的言论，以虚夸的智慧来掩饰自己的无知，而是承认无知，走入现实，感受现实，总结现实，开门见山，一针见血，直探哲学的本质，深入世界的本原，如此才造就了维特根斯坦对自己的思想的不断修正，避免了极端与偏激，做到真实与实际。维特根斯坦的哲学研究没有脱离现实，反而代表了一种肆无忌惮、灵活思考的哲学思想，给人们的思考方式、思考角度带来了无限的可能性。但同时，他的观点也使他陷入“不可知论”的泥潭，对他的哲学探索之路产生了一些羁绊。
“沉默是金”，维特根斯坦的“沉默”穿越时间、空间，以无言向我们诉说着深邃的哲思，传递着智慧的力量，散发着划时代的意义之光。
参考文献
[1]维特根斯坦.《逻辑哲学论》.上海：华东师范大学出版社，2008年
[2]张学广.《维特根斯坦走出语言囚笼》.辽宁：辽海出版社，2000年
[3]舒炜光.《维特根斯坦哲学述评》.北京：三联书店，1989年
[4]B·马奇.《现代英国哲学》.北京：人民出版社，1917年
[5]维特根斯坦.《哲学研究》.上海：上海世纪出版集团，2010年
[6]康德.《纯粹理性批判》.北京：人民出版社，2008年
[7]莱依尔.《意义论》.北京：人民出版社，2003年