这段时间，一直有人怀疑特朗普有精神问题。比如10多名美国国会议员，专门和耶鲁大学精神病专家斑迪·李会见，探讨特朗普是否还有“任职能力”。
　　斑迪·李的结论是：特朗普精神确实有点问题，而且很可能会最终崩溃。他说，“频繁发推特，就是特朗普压力之下即将崩溃的一种表征。”
　　那么，特朗普到底是精神有点问题，还是有了精神病的症状？概念不一样哦。手中挥舞着“科学”这尊大神的斑迪·李没有说，看来“精神病学”这么高大上的学问也没什么了不得的，也还是“主观判断”嘛。
　　精神病专家们好像挺关心总统的精神问题。早在2017年2月，35位精神病专家就在《纽约时报》上发表一封公开信，警告说特朗普“情绪极度不稳定”，这表现在他的讲话和行为中，这让他“不能安全地履行总统职责”。他们认为特朗普患有“自恋型人格障碍”（NDP），其主要症状如下：
　　沾沾自喜，缺乏对他人的关注，需要获得赞美；
　　相信自己至高无上，相信自己应该得到特殊对待；
　　追求极度的赞美和关注，对批评和失败无法应对。
　　按照这个标准，我发现中国历史上大多数皇帝，其实都是精神疾病患者，具有“自恋型人格障碍”。现在的普通人中，也是一抓一大把。
　　对于斑迪·李和这35位专家的“诊断”，我想引用一位非著名人士的话：成功的精神病专家都是成功地用精神病学把自己弄成了精神病的人。
　　当然，在精神病专家的阵营里，也有人对这类“诊断”嗤之以鼻。比如一位叫弗朗西斯的专家就说，说特朗普“有病”，侮辱了真正的精神病患者；他也许是一个世界级的自恋者，可是和传说中的“自恋型人格障碍”完全是两回事。
　　熟諳美国权力斗争，以及精神病诊断杀伤力的人，当然都明白为什么这些精神病专家喜欢盯住特朗普的精神问题。法国哲学家福柯，就深入地揭露了对一个“精神病患者”的生产流程，那是知识和权力的合谋，本身就是一种病。
　　特朗普真有精神问题吗？我赞同弗朗西斯的意见，自恋的心理-行为，和变成了一种精神疾病，是猫和老虎，黄鳝和蛇的区别。把猫看成老虎，把黄鳝看成蛇的人，应该担心的是自己的心智问题。当然，我知道很多被精神病学的“知识”洗脑的人，第一反应肯定是把猫看成老虎，把黄鳝看成蛇的。
　　斑迪·李的那句话，本身就是自己低下心智的暴露。拜托，特朗普频繁发推特，不是压力之下即将崩溃的表征，而恰恰是通过表演，去释放蓄积的压力，从中可以看出一个人的自我解压能力。
　　我问了很多人，没有几个人能明白精神病专家们的那些术语，比如“自恋型人格障碍”（更不用说“急性短暂性精神障碍”了）是什么意思。其实我也不明白他们这里所说的“人格”（personality）到底指的是什么。他们自己知道吗？但我清楚，让“外行”的人不明白，确立一个“专业壁垒”，要的就是这个效果。
　　德国马普社会人类学研究所所长李峻石说，自然科学的研究，因为远离人们的经验，所以你不“科普”一下，大家是不懂的。可是跟人，跟社会有关的学科，并没有一个可以与周围非学术环境有所区别的研究对象，其话语并不排斥日常语言。从研究经济，到研究人的心理，还有“精神”，这些都和人们的日常生活经验有关呀，为什么要弄得好像只有少数受过“专业训练”的人才懂？他们懂的只是那一套似乎跟知识联系在一起的语言，还是跟语言没多少关系的关于人和事物的真实？
　　著名哲学家赵汀阳的评论是：把自己搞得很“专业”，不过是自己往自己脸上贴金。
　　法国社会学家布迪尔的分析是：这是确立知识话语权和利益分配权的需要，在这个过程中需要“造魅”。