论文部分内容阅读
联合资金存管受阻，让不少网贷P2P平台面临“增信”难题；而借款余额设定上限，则进一步宣告了P2P网贷平台的大单模式将被终结。
一直以来，资金存管就是网贷行业的一大心病。
早在去年末，银监会便出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）（下文统称“《征求意见稿》”），其中规定P2P网贷平台必须在18个月过渡期内接入银行存管系统，若此间未能接入，其身份将被认定为不合规。
就在数以千计的网贷平台争相排队等待接入银行系统时，新一轮的政策限定来袭。银监会于日前向各银行下发了《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》（下文统称《指引》），其中规定还毫不犹豫地为P2P网贷平台利用银行存管进行增信的行为划上了休止符。
短短不到一年时间，如此近乎矛盾的监管细则实施开来，可以想象的是，P2P网贷平台的日子将有多难捱。
银行与P2P撇清关系
尽管《指引》并未在银监会的官方网站公开，但《中国经济信息》记者从日前的公开报道以及多方信源中获知，这份文件或在未来把银行业与P2P“撇清关系”。
据了解，《指引》中规定P2P网贷平台作为委托人，不得用“存管人”做公开营销宣传，并为网贷平台开展资金银行存管业务设置了较高门槛。
具体来看，规定显示开展资金存管的网贷平台，需要满足在工商登记注册地地方金融监管部门完成备案登记，按照通信主管部门的相关规定申请获得相应的电信业务经营许可（简称“ICP”，是针对经营性互联网信息服务实行的许可制度，该许可在各地区的具体实施办法不同。）等。
但不少业内人士透露，“在上海、深圳等地区的大多数P2P网贷机构很难拿到ICP经营许可”。加之一组互联网金融新闻中心发布的统计数据显示，目前只有49家网贷平台拥有ICP经营许可证。
其实，这一规定并未对银行存管网贷资金彻底关上大门。据不完全统计，截止到2016年7月20日，一共有184家P2P网贷平台与银行签署了资金存管协议，其中72家P2P网贷平台上线了银行存管系统。
虽然存管数量相较目前正常运营的两千多家网贷平台数量相比，占比极其微小，但《中国经济信息》记者从已接入银行存管系统的平台方面获悉，除平台自身技术对接的人力、物力成本外，银行存管系统接口的技术研发费用由平台负担，费用一般在20万元以上。
银行存管后，网贷平台不但要负担高昂的技术费用，更多的还要承担投资责任和风险。《指引》第十四条规定：“委托人需向存管人提供真实准确的交易信息数据及有关法律文件……存管人不对网贷信息数据的真实性和准确性负责”，以及第二十条规定“存管人不对网贷资金本金及收益予以保证或承诺，不承担资金管理运用风险，投资人须自行承担网贷投资责任和风险。”换句话说，若银行默认P2P网贷平台提交的信息真实则无异，假若万一出现问题，银行将概不负责。
网贷行业环境再绿化
事实上，从P2P网贷行业步入“战国”阶段，各平台为了“增信”也是“费尽心思”。首先通过自担保承担投资人损失，这一形式被监管部门叫停以后，行业内又兴起了第三方担保模式，然而，在诸多平台跑路事件后，不少无为的担保公司或者中小型第三方担保机构逐渐与银行渐行渐远，最终消失殆尽。而各平台也只得向银行求解，与之展开联合资金存管。
不过，《指引》发出以后，被称为“最严”网贷监管的政策也呼之欲出，这不禁让P2P网贷平台乱作一团。
8月24日，由银监会、工信部、公安部、网信办联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下文统称《办法》），进一步明确网贷平台中介属性及其业务范围，并以负面清单形式划定了业务边界，明确提出不得吸收公众存款、不得归集资金设立资金池。“此举将严厉打击网贷平台自设资金池、非法集资等行为，将进一步肃清国内网贷行业环境。”91金融创始人、CEO许泽玮指出。
《办法》还规定，网贷平台不得自身为出借人提供任何形式的担保。许泽玮认为此举将重点打击部分网贷平台自担自融等行为，使得平台能够在公众监督下发展。“对行业而言，由于网贷平台与担保公司只是简单的合作关系，并不存在任何包庇行为，因此将更有助于保护投资者资金安全。”
互联网金融行业透明度不足久遭诟病，这次《办法》也明确地对此加以规定，将大力提升行业企业的透明度。“下一步‘如何减少背后的暗箱操作’或将成为业界企业整改的重要方向。”在许泽玮看来，这一规定对于那些模糊、不公开或者造假借款人的网贷平台，无疑是一个致命的打击。
规范推进普惠金融
值得一提的是，《办法》还进一步限制借款集中度风险，为更好保护出借人权益和降低网贷机构道德风险，规定网贷具体金额应以小额为主。具体而言，同一自然人在同一网贷平台的借贷余额上限不超过20万元，在不同网贷平台借款总余额不超过100万元；同一法人或其他组织在同一网贷平台的借款余额上限不超过100万元，在不同网贷平台借款总余额不超过500万元。
《中国经济信息》记者从网贷之家发布的《2016年全国P2P网贷行业半年报》中获悉，当前网贷行业贷款余额达到了6212.61亿元，借款人数达到了112.41万人，人均贷款额度在55.27万元。
由此来看，如果按《办法》严格推行借款上限，不仅会影响大多数P2P网贷平台的业务，甚至还将直接导致整个网贷行业增速放缓、交易规模备受冲击。
对于监管层出台网贷限额规定，不少业内人士认为这存在一定道理。“互联网金融定位有别于传统金融，监管层的目的是让其做普惠金融，而不是和银行去竞争。”
与此同时，从风险控制方面来考虑，“防范风险过度集中，对机构和投资者也是一种保护。”许泽玮认为，出台网贷限额规定意味着国内互联网金融行业在经历了野蛮生长后，逐步趋向规范发展，监管细则将更为明确及针对性，最终将有助于国内网贷平台更好的发展普惠金融事业。
此外，许泽玮还告诉《中国经济信息》记者，《办法》是在此前《征求意见稿》的基础上，结合网贷市场出现的各类风险问题而推出的更为完善的监管法规，足以看出监管层采取的依旧是“从整体到具体”的监管模式，而监管从严则在无形中抬高了平台运营成本和门槛，使得行业的优胜劣汰加剧。
“P2P网贷平台的洗牌会加速到来。”在许泽玮看来，这或将是网贷行业发展的一个重要讯号，既对行业的肃清和可持续发展有十分积极且至关重要的推动作用；又会对国内网贷行业规范发展起到重要的引导作用。他建议，对于各P2P网贷平台而言，当下应当思考的是，如何依托大数据能力、区块链技术、人工智能等科学技术，进一步降低平台运营成本，提高风险防御能力。
一直以来，资金存管就是网贷行业的一大心病。
早在去年末，银监会便出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）（下文统称“《征求意见稿》”），其中规定P2P网贷平台必须在18个月过渡期内接入银行存管系统，若此间未能接入，其身份将被认定为不合规。
就在数以千计的网贷平台争相排队等待接入银行系统时，新一轮的政策限定来袭。银监会于日前向各银行下发了《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》（下文统称《指引》），其中规定还毫不犹豫地为P2P网贷平台利用银行存管进行增信的行为划上了休止符。
短短不到一年时间，如此近乎矛盾的监管细则实施开来，可以想象的是，P2P网贷平台的日子将有多难捱。
银行与P2P撇清关系
尽管《指引》并未在银监会的官方网站公开，但《中国经济信息》记者从日前的公开报道以及多方信源中获知，这份文件或在未来把银行业与P2P“撇清关系”。
据了解，《指引》中规定P2P网贷平台作为委托人，不得用“存管人”做公开营销宣传，并为网贷平台开展资金银行存管业务设置了较高门槛。
具体来看，规定显示开展资金存管的网贷平台，需要满足在工商登记注册地地方金融监管部门完成备案登记，按照通信主管部门的相关规定申请获得相应的电信业务经营许可（简称“ICP”，是针对经营性互联网信息服务实行的许可制度，该许可在各地区的具体实施办法不同。）等。
但不少业内人士透露，“在上海、深圳等地区的大多数P2P网贷机构很难拿到ICP经营许可”。加之一组互联网金融新闻中心发布的统计数据显示，目前只有49家网贷平台拥有ICP经营许可证。
其实，这一规定并未对银行存管网贷资金彻底关上大门。据不完全统计，截止到2016年7月20日，一共有184家P2P网贷平台与银行签署了资金存管协议，其中72家P2P网贷平台上线了银行存管系统。
虽然存管数量相较目前正常运营的两千多家网贷平台数量相比，占比极其微小，但《中国经济信息》记者从已接入银行存管系统的平台方面获悉，除平台自身技术对接的人力、物力成本外，银行存管系统接口的技术研发费用由平台负担，费用一般在20万元以上。
银行存管后，网贷平台不但要负担高昂的技术费用，更多的还要承担投资责任和风险。《指引》第十四条规定：“委托人需向存管人提供真实准确的交易信息数据及有关法律文件……存管人不对网贷信息数据的真实性和准确性负责”，以及第二十条规定“存管人不对网贷资金本金及收益予以保证或承诺，不承担资金管理运用风险，投资人须自行承担网贷投资责任和风险。”换句话说，若银行默认P2P网贷平台提交的信息真实则无异，假若万一出现问题，银行将概不负责。
网贷行业环境再绿化
事实上，从P2P网贷行业步入“战国”阶段，各平台为了“增信”也是“费尽心思”。首先通过自担保承担投资人损失，这一形式被监管部门叫停以后，行业内又兴起了第三方担保模式，然而，在诸多平台跑路事件后，不少无为的担保公司或者中小型第三方担保机构逐渐与银行渐行渐远，最终消失殆尽。而各平台也只得向银行求解，与之展开联合资金存管。
不过，《指引》发出以后，被称为“最严”网贷监管的政策也呼之欲出，这不禁让P2P网贷平台乱作一团。
8月24日，由银监会、工信部、公安部、网信办联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下文统称《办法》），进一步明确网贷平台中介属性及其业务范围，并以负面清单形式划定了业务边界，明确提出不得吸收公众存款、不得归集资金设立资金池。“此举将严厉打击网贷平台自设资金池、非法集资等行为，将进一步肃清国内网贷行业环境。”91金融创始人、CEO许泽玮指出。
《办法》还规定，网贷平台不得自身为出借人提供任何形式的担保。许泽玮认为此举将重点打击部分网贷平台自担自融等行为，使得平台能够在公众监督下发展。“对行业而言，由于网贷平台与担保公司只是简单的合作关系，并不存在任何包庇行为，因此将更有助于保护投资者资金安全。”
互联网金融行业透明度不足久遭诟病，这次《办法》也明确地对此加以规定，将大力提升行业企业的透明度。“下一步‘如何减少背后的暗箱操作’或将成为业界企业整改的重要方向。”在许泽玮看来，这一规定对于那些模糊、不公开或者造假借款人的网贷平台，无疑是一个致命的打击。
规范推进普惠金融
值得一提的是，《办法》还进一步限制借款集中度风险，为更好保护出借人权益和降低网贷机构道德风险，规定网贷具体金额应以小额为主。具体而言，同一自然人在同一网贷平台的借贷余额上限不超过20万元，在不同网贷平台借款总余额不超过100万元；同一法人或其他组织在同一网贷平台的借款余额上限不超过100万元，在不同网贷平台借款总余额不超过500万元。
《中国经济信息》记者从网贷之家发布的《2016年全国P2P网贷行业半年报》中获悉，当前网贷行业贷款余额达到了6212.61亿元，借款人数达到了112.41万人，人均贷款额度在55.27万元。
由此来看，如果按《办法》严格推行借款上限，不仅会影响大多数P2P网贷平台的业务，甚至还将直接导致整个网贷行业增速放缓、交易规模备受冲击。
对于监管层出台网贷限额规定，不少业内人士认为这存在一定道理。“互联网金融定位有别于传统金融，监管层的目的是让其做普惠金融，而不是和银行去竞争。”
与此同时，从风险控制方面来考虑，“防范风险过度集中，对机构和投资者也是一种保护。”许泽玮认为，出台网贷限额规定意味着国内互联网金融行业在经历了野蛮生长后，逐步趋向规范发展，监管细则将更为明确及针对性，最终将有助于国内网贷平台更好的发展普惠金融事业。
此外，许泽玮还告诉《中国经济信息》记者，《办法》是在此前《征求意见稿》的基础上，结合网贷市场出现的各类风险问题而推出的更为完善的监管法规，足以看出监管层采取的依旧是“从整体到具体”的监管模式，而监管从严则在无形中抬高了平台运营成本和门槛，使得行业的优胜劣汰加剧。
“P2P网贷平台的洗牌会加速到来。”在许泽玮看来，这或将是网贷行业发展的一个重要讯号，既对行业的肃清和可持续发展有十分积极且至关重要的推动作用；又会对国内网贷行业规范发展起到重要的引导作用。他建议，对于各P2P网贷平台而言，当下应当思考的是，如何依托大数据能力、区块链技术、人工智能等科学技术，进一步降低平台运营成本，提高风险防御能力。