论文部分内容阅读
【摘 要】 西方首席财务执行官（CFO）在公司治理结构中处于战略决策管理层面。我国高校总会计师制度由来已久，但因多方面原因，只有极少数高校设置了名不副实的总会计师岗位。2011年《高等学校总会计师管理办法》颁布，此项工作再次被提上议事日程。应站在建立现代大学制度的高度，进一步完善我国高校法人治理结构，深入分析高校领导干部任用管理体制、高校财务资产管理现状、总会计师的职责与定位、考核选拔机制等方面的问题，借鉴西方CFO制度，积极推动并建立规范的公办高校总会计师制度。
【关键词】 西方CFO制度； 总会计师制度； 现代大学制度； 法人治理结构； 干部管理体制； 总会计师职责与定位； 考核选拔机制
西方首席财务执行官（CFO）制度已有80余年的历史。我国国有大中型企业于新中国成立之初沿袭了前苏联模式，建立了“一厂三师制”即厂长、总工程师、总经济师、总会计师，可见总会计师制度在我国由来已久。1985年颁布的《会计法》第一次以法律的形式正式确定了总会计师制度，1987年原国家教委颁布了《高等学校总会计师工作试行规程》。但因多方面原因，只有极少数高校设置了无责无权或有责无权的总会计师。2010年7月，中共中央、国务院颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）指出：“在高等学校试行设立总会计师职务，……公办高等学校总会计师由政府委派。”2011年4月，教育部、财政部颁布了《高等学校总会计师管理办法》，公办高校总会计师的设置工作又被提上了议事日程。教育部虽于2012年、2013年先后公开选聘了16位部属高校的总会计师，但与全国普通公办高校2 100多所的总规模（其中公办本科院校800多所）相比，还很不相称。必须站在建立现代大学制度的高度，积极推动并建立规范的公办高校总会计师制度。
一、中西方国家CFO制度的国际比较
CFO在实务中又称首席财务执行官、财务总监或总会计师，其称谓都是舶来品。这里，重点比较分析一下西方国家的首席财务执行官CFO与我国的总会计师，二者存在的诸多不同之处。
（一）称谓不同，本质不同
“首席财务执行官”的称谓最早可以追溯到1931年美国的财务执行官协会（Financial Executives Institute，FEI），在20世纪70年代西方国家开始流行，是企业地位显赫的高级管理职位。首席财务执行官本质上是代表出资人（股东和董事会）对经营层进行监控，对企业外部资本实施控制，对企业战略等进行管理。“总会计师”的提法源自前苏联的计划经济体制，当时是一个既对国家负责，又对企业行政一把手负责的职位。1990年国务院发布的《总会计师条例》，要求国有大中型企业设立总会计师岗位，并规定总会计师是单位的最高财务负责人。后来《会计法》和《企业国有资产监督管理暂行条例》等都对总会计师的地位、职责、权限等又作了相关规定。从本质上说，总会计师职位具有浓厚的行政色彩，是一种行政制度的安排，总会计师在企业法人治理结构中的地位、职责和权限等，与当前经济全球化和企业改革的进程都极不相称。
（二）治理结构不同，所处地位不同
公司治理结构（Corporate Governance）最早起源于美国和英国，又称“法人治理结构”。它是指由股东会、董事会、经理和监事会组成的一种制度安排和运行机制，以规制所有权与经营权分离产生的股东与董事会之间的信托关系和董事会与经理之间的代理关系。
首席财务执行官最早一般由首席执行官（CEO）提名，董事会聘任，对董事会负责，代表投资方对经营层进行监控。美国出现一系列管理层欺诈丑闻后，在2002年出台的《萨班斯—奥克斯法案》明确把“首席财务执行官”提高到与“首席执行官”同等的法律地位，规定首席财务执行官由董事会聘任或解聘，并对董事会负责，进而对出资人或股东负责。综合我国《会计法》、《总会计师条例》等法律法规，可以看出总会计师是根据企业主要行政领导提名，由政府或者企业自己任命，是企业的行政领导成员，代表管理当局，与经营者利益完全一致，协助主要行政领导工作，并对主要行政领导负责。在公司治理中，总会计师的定位在执行层，对行政领导负责，不属于决策层，不对董事会负责。
（三）职责不同，权限不同
首席财务执行官的职责不局限于财务筹划和会计核算方面，主要集中在参与制定和实施企业战略、向决策层提供决策信息支持、参与决策、促使股东财富最大化等方面。首席财务执行官同首席执行官、首席运营官同为董事会中不可或缺的三个内部人，首席财务执行官的权限主要由其在董事会中的地位和在管理层中发挥的作用决定，首席财务执行官管辖首席信息官（Chief Information Officer）、主计长（Controller）和司库（Treasurer），首席财务执行官往往还身兼若干专业委员会负责人。近年来，首席财务执行官的工作重心已经由财务工作，转向了财务、商业和战略计划方面兼顾。美国的《萨班斯—奥克斯法案》明确了首席财务执行官要分别向首席执行官和审计委员会汇报工作，实际上进一步扩大了首席财务执行官的监督权限。
根据我国相关法律法规规定，总会计师的职责类似于西方的主计长，主要侧重于财务管理和会计核算，即集中在预算管理、成本管理、经济活动分析、财务报告、财务制度和财务人员管理等方面。近年来，国内总会计师的职责对企业战略、信息技术、管理会计等虽有一定的涉及，但层次和频率相对较少。总会计师的权限主要在重大财经事项的决策、财经法规的维护、财会队伍建设等方面。在实际工作中，总会计师往往排名在领导班子的最末位，较少成为党组（党委）成员，在党管干部和民主集中制的现实面前，其实际权限大打折扣。
（四）比较的结论
总体上来讲，发达国家的CFO更多地参与了公司战略，在设计财务业务处理流程的同时，领导实现股东的价值创造，参与公司战略决策，从一定意义上讲，西方国家的CFO与CEO是平起平坐的关系。我国的总会计师虽然在实务中也常被称作CFO，但主要发挥的是类似西方国家公司中主计长所履行的基本财务职能（如财务报表编制、财务制度的建立和完善、日常的财务会计核算、公司资产的保值增值、税务管理等），以及司库所履行的部分重要财务职能（如筹融资、资金管理、生产管理、内外部关系的沟通、业绩考核、产品定价等），而在制定公司全面预算、参与重大投资项目和公司战略决策、风险管理等方面的高级财务管理职能欠缺。在大多数情况下，中国的CFO（总会计师）与公司的CEO（执行总裁、总经理）之间是事实上的上下级关系。 （二）职责与权限
《高等学校总会计师管理办法》中对总会计师的职责与权限问题，规定了八项职责、五项权限。归纳起来有：（1）八项职责包括负责会计核算和财务报告、负责财务管理、参与重大财经决策、财务监管与风险控制、财务会计基础工作和队伍建设及制度建设、资产管理、督办审计整改、其他职责。（2）五项权限包括财经决策权、监督检查权、财务负责人任免考核权、大额资金联签审批权、财经违规违纪行为的处置权。从上述相关规定来看，目前国家对高校总会计师的定位、职责与权限作了明确的约束，主要局限于经费使用与资产管理，辐射面相对较窄。借鉴西方发达国家CFO制度经验，总会计师的职责和权限应不局限于财务筹划、经费管理、资产管理方面，还应向制定和实施学校发展战略、向决策层提供决策信息支持、参与学校所有重大决策等方面扩展。当然，凡事都应当遵循规则，把握好度，总会计师毕竟是协助校长管理财务资产工作的助手，职责权限扩展不能无边界，不能越俎代庖，不相容职务必须分离，相互牵制。否则，易出现权力过大、滥用职权、角色和定位偏差等问题，给总会计师制度的推进带来负面影响。
五、建立科学合理的高校总会计师选拔培养机制
毛泽东同志在1938年谈到党的干部政策时就强调指出“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”。任何好的制度都需要适合的人来落实。为进一步提高高校财务管理的精细化、专业化水平，发挥总会计师在教育行政决策、省级重大教育财经改革试点、学校内部管理等方面的作用，促进高等教育事业的健康有序发展，推动学校财务管理总体水平的提升，更好地落实总会计师制度，笔者建议教育、财政、组织、人事等主管部门尽快会商，结合各省省情，有计划、分步骤地落实《教育规划纲要》中关于“公办高等学校设置总会计师”的相关规定。
（一）强化财务高管职业培训教育，建立总会计师后备干部储备制度
由于我国高校的功能定位等特殊原因，长期以来，高校财经管理干部队伍建设滞后，整体素质偏低。为改变这一状况，笔者建议：一是建立高级财经专门人才的后续职业教育培训制度。从高校财会队伍建设的长远角度考虑，除财务高管人员自身在职攻读学历学位之外，财政、教育等上级主管部门还应定期不定期地选派高校财务高管人员，到北京、上海、厦门三大国家会计学院进行后续职业教育培训学习，集中充电，更新业务知识，提高理论素养，推动学校和教育系统财务管理水平的提高。2013年由财政部牵头，在厦门国家会计学院组织开展的企事业单位总会计师能力素质提升工程培训班，就是很好的培训方式。在培训中，结合高校总会计师干部任职的特殊性和要求，应当特别注重以下内容：履行领导干部职责所需要的马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”和科学发展观重要思想的理论素养，共产主义远大理想和中国特色社会主义坚定信念教育；党的基本路线和各项方针、政策、法规，包括各类财经法规、法律条例等相关内容；经济金融、财政财务管理、国有资产管理、审计等专业知识；教育行政管理、战略管理与领导学知识；廉政教育，包括惩防体系建设、违法违纪警示教育。二是全面推行正高级会计师（教授级高级会计师）评审制度和总会计师后备干部储备制度。由财政主管部门牵头，积极开展正高级会计师的评审工作，解决财经管理干部竞争总会计师等领导干部时可能面临的职称偏低的尴尬问题，消除任职考核过程中的学历职称歧视，提升财经高管人员的职称。根据学历、职称、年龄、工作经验资历等多因素，建立动态的总会计师后备干部人才储备库。
（二）建立职业资格准入机制，严把总会计师入口关
笔者建议尽快建立高校总会计师职业资格准入机制。一是推行总会计师资格认证考试制度。中国总会计师协会（CACFO）目前在全国部分省份开展总会计师资格认证考试，就是一个很好的做法，值得全面推开。从其课程体系上看，涵盖了总会计师必备的素质课程；从其培训效果来看，基本能够达到总会计师的执业要求；从培训的结果来看，既提升财务高管人员财经业务能力和综合素养，又培养和储备总会计师后备干部。同时，在总会计师取得任职资格或正式上岗后，要加强对总会计师的职业道德教育与后续教育培训，提高总会计师的综合素质。二是严格总会计师任职资格审查。2010年教育部、财政部颁布的《高等学校总会计师制度实施办法》中具体规定了总会计师的任职条件：必须具有大学本科以上文化程度，同时应具备下列条件之一：具有经济、管理类高级专业技术职务；具有从事财务、审计、资产等相关管理工作经验，担任正处级职务三年以上；具有会计学、经济学、管理类等相近专业背景，取得会计从业资格证书。我国高校在选拔总会计师时，除应严格遵照以上资格条件外，还应着重考察总会计师后备人选的领导干部综合素养、全局观与权力观、党风廉政建设、德才评价、群众基础，考察其高校财经实践工作经验、组织协调能力、文化素养、财务和审计及资产管理专业知识功底、经济金融等知识，考察其看问题是否具有前瞻性、思考问题是否具有系统性、处理问题是否兼具原则性与灵活性，是否具有较好的处置重大突发事件的能力和水平。
（三）选择符合我国高校实际的总会计师遴选方式
目前，高校总会计师的遴选方式，有教育部部属高校全国公选模式和省属高校的委派制（异校交流任职，实职副校级干部）、内选制（本校任职，总会计师兼任财务处长，正处级、校长助理或享受副校级待遇；本校任职，正处级专职总会计师，不兼财务处长）等方式。这一问题本文前面已论及，不再赘述。就总会计师的遴选方式，从具体操作层面，考虑到领导干部任职回避和轮岗交流等因素，笔者建议：
在总会计师的选拔任用上，可结合高校实际，先在所属省份的公办高校范围内，采取组织推荐或个人自荐、组织定向考核任用的方式确定，也可完全采用教育部部属高校总会计师选拔模式，在所属省份的公办高校范围内公选产生。总会计师的职级应按规定确定为实职副校级干部，原则上异地或异校交流任职，特殊情况下亦可酌情考虑本校任职。在总会计师的考核评价方面，要强化监督管理，建立科学的高校总会计师绩效评价体系、轮岗交流机制、退出机制，真正做到能上能下，可进可出。
在总会计师制度实施的步骤和范围上，可先选择部分综合排名靠前、规模较大、有代表性的公办高校进行试点。试点高校的选择，可设定一些具体的评价指标，比如年财务收支总量在3亿元以上、全日制学生总规模在2万人以上等。经两年左右的试点，进一步总结经验，再逐步推广，力争到2016年前后，全国50%左右的公办本科院校设置符合规定的总会计师岗位。全面总结经验后，力争到2018年实现公办高校总会计师岗位“全覆盖”。对于民办高校而言，由于其管理体制和运行机制的特殊性，不涉及干部职数等限制性条件，故可参照公司管理模式，由举办各方共同商定并适时推进财务总监（或总会计师）的设置工作。●
【参考文献】
[1] 中共中央，国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[S].2010.
[2] 教育部，财政部.高等学校总会计师管理办法[S].2011.
[3] 保罗·萨缪尔森.经济学（第18版）[M].人民邮电出版社，2008.
[4] 科斯，诺斯，威廉姆森，等.新制度经济学名著译丛（第二辑）制度、契约与组织[M].经济科学出版社，2003.
[5] 洪源勃.共同治理——论大学法人治理结构[M].科学出版社，2010.
[6] 浅议中国特色的现代大学制度[N].光明日报，2012-10-31（16）.
[7] 邹华.中国企业CFO制度研究[D].西南财经大学硕士论文集，2004.
[8] 廖开锐.高校总会计师制度建设探析[J].会计之友，2012（12上）.
[9] 石平华.高校总会计师制度难以推行的原因及对策再探析[J].财会研究，2012（11）.
[10] 赵晓，史贵存.大扩张后国企何处去[J].中国改革，2012（4）.
[11] 黄世忠.总会计师的战略定位与基本素质要求[Z].厦门国家会计学院2013年行政事业单位总会计师素质能力提升工程专题讲座，2013.
【关键词】 西方CFO制度； 总会计师制度； 现代大学制度； 法人治理结构； 干部管理体制； 总会计师职责与定位； 考核选拔机制
西方首席财务执行官（CFO）制度已有80余年的历史。我国国有大中型企业于新中国成立之初沿袭了前苏联模式，建立了“一厂三师制”即厂长、总工程师、总经济师、总会计师，可见总会计师制度在我国由来已久。1985年颁布的《会计法》第一次以法律的形式正式确定了总会计师制度，1987年原国家教委颁布了《高等学校总会计师工作试行规程》。但因多方面原因，只有极少数高校设置了无责无权或有责无权的总会计师。2010年7月，中共中央、国务院颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）指出：“在高等学校试行设立总会计师职务，……公办高等学校总会计师由政府委派。”2011年4月，教育部、财政部颁布了《高等学校总会计师管理办法》，公办高校总会计师的设置工作又被提上了议事日程。教育部虽于2012年、2013年先后公开选聘了16位部属高校的总会计师，但与全国普通公办高校2 100多所的总规模（其中公办本科院校800多所）相比，还很不相称。必须站在建立现代大学制度的高度，积极推动并建立规范的公办高校总会计师制度。
一、中西方国家CFO制度的国际比较
CFO在实务中又称首席财务执行官、财务总监或总会计师，其称谓都是舶来品。这里，重点比较分析一下西方国家的首席财务执行官CFO与我国的总会计师，二者存在的诸多不同之处。
（一）称谓不同，本质不同
“首席财务执行官”的称谓最早可以追溯到1931年美国的财务执行官协会（Financial Executives Institute，FEI），在20世纪70年代西方国家开始流行，是企业地位显赫的高级管理职位。首席财务执行官本质上是代表出资人（股东和董事会）对经营层进行监控，对企业外部资本实施控制，对企业战略等进行管理。“总会计师”的提法源自前苏联的计划经济体制，当时是一个既对国家负责，又对企业行政一把手负责的职位。1990年国务院发布的《总会计师条例》，要求国有大中型企业设立总会计师岗位，并规定总会计师是单位的最高财务负责人。后来《会计法》和《企业国有资产监督管理暂行条例》等都对总会计师的地位、职责、权限等又作了相关规定。从本质上说，总会计师职位具有浓厚的行政色彩，是一种行政制度的安排，总会计师在企业法人治理结构中的地位、职责和权限等，与当前经济全球化和企业改革的进程都极不相称。
（二）治理结构不同，所处地位不同
公司治理结构（Corporate Governance）最早起源于美国和英国，又称“法人治理结构”。它是指由股东会、董事会、经理和监事会组成的一种制度安排和运行机制，以规制所有权与经营权分离产生的股东与董事会之间的信托关系和董事会与经理之间的代理关系。
首席财务执行官最早一般由首席执行官（CEO）提名，董事会聘任，对董事会负责，代表投资方对经营层进行监控。美国出现一系列管理层欺诈丑闻后，在2002年出台的《萨班斯—奥克斯法案》明确把“首席财务执行官”提高到与“首席执行官”同等的法律地位，规定首席财务执行官由董事会聘任或解聘，并对董事会负责，进而对出资人或股东负责。综合我国《会计法》、《总会计师条例》等法律法规，可以看出总会计师是根据企业主要行政领导提名，由政府或者企业自己任命，是企业的行政领导成员，代表管理当局，与经营者利益完全一致，协助主要行政领导工作，并对主要行政领导负责。在公司治理中，总会计师的定位在执行层，对行政领导负责，不属于决策层，不对董事会负责。
（三）职责不同，权限不同
首席财务执行官的职责不局限于财务筹划和会计核算方面，主要集中在参与制定和实施企业战略、向决策层提供决策信息支持、参与决策、促使股东财富最大化等方面。首席财务执行官同首席执行官、首席运营官同为董事会中不可或缺的三个内部人，首席财务执行官的权限主要由其在董事会中的地位和在管理层中发挥的作用决定，首席财务执行官管辖首席信息官（Chief Information Officer）、主计长（Controller）和司库（Treasurer），首席财务执行官往往还身兼若干专业委员会负责人。近年来，首席财务执行官的工作重心已经由财务工作，转向了财务、商业和战略计划方面兼顾。美国的《萨班斯—奥克斯法案》明确了首席财务执行官要分别向首席执行官和审计委员会汇报工作，实际上进一步扩大了首席财务执行官的监督权限。
根据我国相关法律法规规定，总会计师的职责类似于西方的主计长，主要侧重于财务管理和会计核算，即集中在预算管理、成本管理、经济活动分析、财务报告、财务制度和财务人员管理等方面。近年来，国内总会计师的职责对企业战略、信息技术、管理会计等虽有一定的涉及，但层次和频率相对较少。总会计师的权限主要在重大财经事项的决策、财经法规的维护、财会队伍建设等方面。在实际工作中，总会计师往往排名在领导班子的最末位，较少成为党组（党委）成员，在党管干部和民主集中制的现实面前，其实际权限大打折扣。
（四）比较的结论
总体上来讲，发达国家的CFO更多地参与了公司战略，在设计财务业务处理流程的同时，领导实现股东的价值创造，参与公司战略决策，从一定意义上讲，西方国家的CFO与CEO是平起平坐的关系。我国的总会计师虽然在实务中也常被称作CFO，但主要发挥的是类似西方国家公司中主计长所履行的基本财务职能（如财务报表编制、财务制度的建立和完善、日常的财务会计核算、公司资产的保值增值、税务管理等），以及司库所履行的部分重要财务职能（如筹融资、资金管理、生产管理、内外部关系的沟通、业绩考核、产品定价等），而在制定公司全面预算、参与重大投资项目和公司战略决策、风险管理等方面的高级财务管理职能欠缺。在大多数情况下，中国的CFO（总会计师）与公司的CEO（执行总裁、总经理）之间是事实上的上下级关系。 （二）职责与权限
《高等学校总会计师管理办法》中对总会计师的职责与权限问题，规定了八项职责、五项权限。归纳起来有：（1）八项职责包括负责会计核算和财务报告、负责财务管理、参与重大财经决策、财务监管与风险控制、财务会计基础工作和队伍建设及制度建设、资产管理、督办审计整改、其他职责。（2）五项权限包括财经决策权、监督检查权、财务负责人任免考核权、大额资金联签审批权、财经违规违纪行为的处置权。从上述相关规定来看，目前国家对高校总会计师的定位、职责与权限作了明确的约束，主要局限于经费使用与资产管理，辐射面相对较窄。借鉴西方发达国家CFO制度经验，总会计师的职责和权限应不局限于财务筹划、经费管理、资产管理方面，还应向制定和实施学校发展战略、向决策层提供决策信息支持、参与学校所有重大决策等方面扩展。当然，凡事都应当遵循规则，把握好度，总会计师毕竟是协助校长管理财务资产工作的助手，职责权限扩展不能无边界，不能越俎代庖，不相容职务必须分离，相互牵制。否则，易出现权力过大、滥用职权、角色和定位偏差等问题，给总会计师制度的推进带来负面影响。
五、建立科学合理的高校总会计师选拔培养机制
毛泽东同志在1938年谈到党的干部政策时就强调指出“政治路线确定之后，干部就是决定的因素”。任何好的制度都需要适合的人来落实。为进一步提高高校财务管理的精细化、专业化水平，发挥总会计师在教育行政决策、省级重大教育财经改革试点、学校内部管理等方面的作用，促进高等教育事业的健康有序发展，推动学校财务管理总体水平的提升，更好地落实总会计师制度，笔者建议教育、财政、组织、人事等主管部门尽快会商，结合各省省情，有计划、分步骤地落实《教育规划纲要》中关于“公办高等学校设置总会计师”的相关规定。
（一）强化财务高管职业培训教育，建立总会计师后备干部储备制度
由于我国高校的功能定位等特殊原因，长期以来，高校财经管理干部队伍建设滞后，整体素质偏低。为改变这一状况，笔者建议：一是建立高级财经专门人才的后续职业教育培训制度。从高校财会队伍建设的长远角度考虑，除财务高管人员自身在职攻读学历学位之外，财政、教育等上级主管部门还应定期不定期地选派高校财务高管人员，到北京、上海、厦门三大国家会计学院进行后续职业教育培训学习，集中充电，更新业务知识，提高理论素养，推动学校和教育系统财务管理水平的提高。2013年由财政部牵头，在厦门国家会计学院组织开展的企事业单位总会计师能力素质提升工程培训班，就是很好的培训方式。在培训中，结合高校总会计师干部任职的特殊性和要求，应当特别注重以下内容：履行领导干部职责所需要的马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”和科学发展观重要思想的理论素养，共产主义远大理想和中国特色社会主义坚定信念教育；党的基本路线和各项方针、政策、法规，包括各类财经法规、法律条例等相关内容；经济金融、财政财务管理、国有资产管理、审计等专业知识；教育行政管理、战略管理与领导学知识；廉政教育，包括惩防体系建设、违法违纪警示教育。二是全面推行正高级会计师（教授级高级会计师）评审制度和总会计师后备干部储备制度。由财政主管部门牵头，积极开展正高级会计师的评审工作，解决财经管理干部竞争总会计师等领导干部时可能面临的职称偏低的尴尬问题，消除任职考核过程中的学历职称歧视，提升财经高管人员的职称。根据学历、职称、年龄、工作经验资历等多因素，建立动态的总会计师后备干部人才储备库。
（二）建立职业资格准入机制，严把总会计师入口关
笔者建议尽快建立高校总会计师职业资格准入机制。一是推行总会计师资格认证考试制度。中国总会计师协会（CACFO）目前在全国部分省份开展总会计师资格认证考试，就是一个很好的做法，值得全面推开。从其课程体系上看，涵盖了总会计师必备的素质课程；从其培训效果来看，基本能够达到总会计师的执业要求；从培训的结果来看，既提升财务高管人员财经业务能力和综合素养，又培养和储备总会计师后备干部。同时，在总会计师取得任职资格或正式上岗后，要加强对总会计师的职业道德教育与后续教育培训，提高总会计师的综合素质。二是严格总会计师任职资格审查。2010年教育部、财政部颁布的《高等学校总会计师制度实施办法》中具体规定了总会计师的任职条件：必须具有大学本科以上文化程度，同时应具备下列条件之一：具有经济、管理类高级专业技术职务；具有从事财务、审计、资产等相关管理工作经验，担任正处级职务三年以上；具有会计学、经济学、管理类等相近专业背景，取得会计从业资格证书。我国高校在选拔总会计师时，除应严格遵照以上资格条件外，还应着重考察总会计师后备人选的领导干部综合素养、全局观与权力观、党风廉政建设、德才评价、群众基础，考察其高校财经实践工作经验、组织协调能力、文化素养、财务和审计及资产管理专业知识功底、经济金融等知识，考察其看问题是否具有前瞻性、思考问题是否具有系统性、处理问题是否兼具原则性与灵活性，是否具有较好的处置重大突发事件的能力和水平。
（三）选择符合我国高校实际的总会计师遴选方式
目前，高校总会计师的遴选方式，有教育部部属高校全国公选模式和省属高校的委派制（异校交流任职，实职副校级干部）、内选制（本校任职，总会计师兼任财务处长，正处级、校长助理或享受副校级待遇；本校任职，正处级专职总会计师，不兼财务处长）等方式。这一问题本文前面已论及，不再赘述。就总会计师的遴选方式，从具体操作层面，考虑到领导干部任职回避和轮岗交流等因素，笔者建议：
在总会计师的选拔任用上，可结合高校实际，先在所属省份的公办高校范围内，采取组织推荐或个人自荐、组织定向考核任用的方式确定，也可完全采用教育部部属高校总会计师选拔模式，在所属省份的公办高校范围内公选产生。总会计师的职级应按规定确定为实职副校级干部，原则上异地或异校交流任职，特殊情况下亦可酌情考虑本校任职。在总会计师的考核评价方面，要强化监督管理，建立科学的高校总会计师绩效评价体系、轮岗交流机制、退出机制，真正做到能上能下，可进可出。
在总会计师制度实施的步骤和范围上，可先选择部分综合排名靠前、规模较大、有代表性的公办高校进行试点。试点高校的选择，可设定一些具体的评价指标，比如年财务收支总量在3亿元以上、全日制学生总规模在2万人以上等。经两年左右的试点，进一步总结经验，再逐步推广，力争到2016年前后，全国50%左右的公办本科院校设置符合规定的总会计师岗位。全面总结经验后，力争到2018年实现公办高校总会计师岗位“全覆盖”。对于民办高校而言，由于其管理体制和运行机制的特殊性，不涉及干部职数等限制性条件，故可参照公司管理模式，由举办各方共同商定并适时推进财务总监（或总会计师）的设置工作。●
【参考文献】
[1] 中共中央，国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[S].2010.
[2] 教育部，财政部.高等学校总会计师管理办法[S].2011.
[3] 保罗·萨缪尔森.经济学（第18版）[M].人民邮电出版社，2008.
[4] 科斯，诺斯，威廉姆森，等.新制度经济学名著译丛（第二辑）制度、契约与组织[M].经济科学出版社，2003.
[5] 洪源勃.共同治理——论大学法人治理结构[M].科学出版社，2010.
[6] 浅议中国特色的现代大学制度[N].光明日报，2012-10-31（16）.
[7] 邹华.中国企业CFO制度研究[D].西南财经大学硕士论文集，2004.
[8] 廖开锐.高校总会计师制度建设探析[J].会计之友，2012（12上）.
[9] 石平华.高校总会计师制度难以推行的原因及对策再探析[J].财会研究，2012（11）.
[10] 赵晓，史贵存.大扩张后国企何处去[J].中国改革，2012（4）.
[11] 黄世忠.总会计师的战略定位与基本素质要求[Z].厦门国家会计学院2013年行政事业单位总会计师素质能力提升工程专题讲座，2013.