2012年3月2日，招商银行（600036.SH，03968.HK）青岛云霄路支行向青岛中院起诉ST海龙（000677.SZ）、博莱特化纤、潍坊特钢金融借款合同纠纷一案。2011年，围绕ST海龙的债务发生了一系列重大事件：ST海龙2011年上半年巨亏、涉嫌造假被山东省证监局立案调查，被中国银行间市场交易商协会给予自律处分，被连续下调两级信用，其后又重组失败，先后被光大银行（601818.SH）和深发展（000001.SZ）告上法庭。
　　而在这一切之后，招行终于出手了。值得注意的是，招行此次追讨的两笔贷款本应于今年3月21日和4月11日到期，但招行以自1月20日起ST海龙停止付息为由，按借款合同的相关约定宣布借款提前到期，但距离ST海龙债务问题已过去了9个月。
　　2010年10月14日，招行对ST海龙授信8500万元，时间1年。并要求ST海龙全资子公司山东博莱特化纤，以及作为外部担保人的潍坊特钢签订不可撤销的担保书。这笔贷款被认为是安全的。事实上，ST海龙2009年的业绩相当“漂亮”，招行发放这笔贷款完全符合要求，何况还拉来两家公司作担保。
　　ST海龙2009年总资产67.09亿元，比上年末增加13.50%；营业收入35.14亿元，同比增长25.80%；净利润0.43亿元，同比增长122.18%；平均净资产收益率为3.35%；现金流净额为2.17亿元，较为充裕。
　　8天后，ST海龙发布的三季报显示，总资产67.04亿元，较2009年减少了0.07%；平均净资产收益率3.52%；现金流净额0.58亿元，同比下降33.29%，意味着ST海龙的资金链已经出现了问题；资产负债率高达76.83%，在负债极高的情况下，说明其盈利能力并不强。ST海龙的业绩下滑拉响了日后债务问题的警报。
　　2011年1月，山东省证监局对ST海龙发出责令整改的决定，指出了一些财务处理的问题。如公司2009年年底在没有充分依据的情况下，将部分资产及负债科目对冲，导致2009年年度报告资产和负债同时减少27767.62万元。此次暴露出的财务问题虽然数额不大，但不得不让人开始怀疑ST海龙过去的业绩。
　　此时招行向ST海龙放贷的步伐却没有停下。2011年3月21日，招行向ST海龙贷款1000万元，期限1年，利率上浮15%。而此时的ST海龙境况已经相当糟糕，其2010年年报显示，营业收入47.20亿元，同比增长34.31%；净亏4.37亿元，同比下降1114.77%；现金流净额0.68亿元，同比下降68.46%；所有者权益9.62亿元，同比下降27.86%；平均净资产收益率为-39.15%，同比下降42.50%。
　　2011年4月11日，招行向ST海龙再次发放贷款1500万元，期限1年，利率上浮15%。18天后，即4月29日，ST海龙的假账随着年报被披露出来。
　　至此，ST海龙资不抵债已是不争的事实，但招行直到9个月后才采取相应的措施。市场分析人士指出，招行在贷后风险管理环节，没有及时盯住贷款人的资信下降，要求提前清偿，是其风险控制漏洞的表现。
　　相比于向ST海龙发放贷款而至今还未采取措施的工行、中行、农行、浦发和中信来说，招行反应并不慢。一位分析师认为，招行赶在4月15日“11海龙CP01”到期之前将债务“坐实”，以期望在将来追债时处于更有利的地位。从这一点来看，招行在追债的时间点上把握的很不错。
　　但是，一向以风险控制稳健著称而被投资者称赞的招行，在此次ST海龙债务危机中的风险控制仍存瑕疵。没能及时察觉ST海龙的财务问题，以及在出现问题后为何没有及时采取贷款风险应急措施仍值得商榷。
　　截止发稿，招行尚未回应本刊质询。
　　巧合的是，在ST海龙财务造假被披露的当天，招行发布的2011年一季报显示，招行资产质量继续优化，全面信用风险管理体系继续得到完善。
　　2011年四季度，招行的不良贷款拨备覆盖率达到400.13%，同比增加97.72个百分点。东方证券分析师金麟认为，充足的拨备率增强了招行抵御风险的能力。即使出现像ST海龙这样的不良贷款，拨备计提完全能够覆盖。