没有选择的“选择”
　　儿子怕上培训班，从3岁开始，我们让他接触过围棋班、乒乓球班，尽管时间不长，但小家伙感觉不好，压抑、难受，心有余悸。
　　但儿子自幼喜欢音符，我怕错失他的音乐天赋，还是准备给他报钢琴班。为了不给他一种“被逼”的感觉，便挖空心思寻找机会。
　　一次，见他在家中鼓捣电子琴，我不失时机鼓励：“儿子，去学钢琴吧。”
　　“啊？学钢琴？难道又要上培训班？”儿子立即蔫了。
　　接下来，我宣称“妈妈只是提出一种可供选择的观点，学不学还是尊重你自己的意愿”——实质上却对儿子实施“动员 鼓励 必选”的轮番轰炸。
　　在我不容商量的“民主”下，在我“温柔”的坚持下，儿子最终屈服，开始被动地接受钢琴培训。
　　结果可想而知，短短几个月，儿子便丧失了对音符的原始冲动，变得讨厌练琴。
　　和儿子沟通时，我正欲强调练琴是他自己的选择，不能就此轻易放弃，儿子的一句话却深深刺激了我：我那时除了答应，还有别的选择吗？
　　是啊，这无从选择的选择，看似民主，其实更加专制；看似尊重，其实更加专横。经过包装的强权，被逼无奈的主动，将对孩子的成长造成更多更大的困扰。
　　有名无实的“礼物”
　　儿子的成长过程伴随着各种渴求。一块积木，一袋零食，一张卡通图片，一些能自己支配的零用钱……
　　这些东西都算是小孩子的“正当需求”，我们没有理由不满足。看着儿子得到这些东西后满足的样子，我们也仿佛回到了自己的童年。是啊，哪个小孩不喜欢特别的宠爱和额外的惊喜？
　　每逢儿子格外乖巧，我们又容易冲动，承诺送他一些“大礼”——如他梦寐以求的手机、笔记本电脑等。这些东西大人也要用，家里原本准备添置，以送儿子礼物的名义买，既给了儿子极大的满足，又没有额外破费，一举两得，岂不美哉？我们为自己的“如意算盘”得意不已。
　　但等手机、电脑买回家，才发觉现实与想象相去甚远——我们心安理得霸占着使用权，不允许他使用。儿子内心却认定这是给他的礼物，他才是主人，所以非常失落。
　　我们不忍心看他低落的样子，只好“真正”交给他。把真正打引号，是因为同时做了很多限定：上学不许带，培训不许带，在家玩也必须打报告，玩什么、怎么玩，得在我们监督之下进行……总之，儿子只有虚无的所有权，没有实在的使用权。
　　终于有一天，儿子说：“算了，我不要了，要了也没有用的时间。”
　　送给别人的礼物，别人却无从支配。这样的“礼物”有等于无，这样的“赠送”真够虚假。从儿子无奈且略显愤懑的表情可以看出，大人们的心机与心眼，已经对孩子幼小的心灵造成了几许糊弄与伤害。
　　威逼利诱的“交易”
　　进入小学高年级，迫于越来越现实的升学压力，我们也开始琢磨给儿子报课外补习班。儿子虽然一直听话懂事，但毕竟天性好玩，内心并不喜欢去补课。
　　我们深知他的想法。儿子逐渐长大，如果不跟他商量就武断报班，效果只会适得其反。怎么既尊重儿子意见，又让他答应参加补习班？作为家长，我们可谓费尽心机、费尽口舌。
　　在尝试了多种办法都没能成功说服儿子后，我终于使出撒手锏：用一个关联句轻松“战胜”儿子。
　　这个关联句就是“如果……就……，否则……”。
　　明眼人一看便知，这个关联句提供给孩子的是两个极端的信息，一端是答应，是诱惑，另一端是不答应，是惩戒。
　　这非此即彼、极具“交易”色彩的答案，在实际运作中只有一种“成交方式”，即儿子答应补课。作为“交易”，换来我们对他游戏之类的宽容。
　　最终，游戏成了儿子天经地义的“权利”，常常因游戏时间过长而熬红了眼。提醒他，他还认为自己已经补了课，玩玩游戏天经地义。这自然又招致我们一大堆的说理，儿子委屈不已。
　　其实不该怪儿子，制定协议的是我们，撕毁协议的也是我们。这一制定一撕毁之间，损伤的不仅有大人的形象，还有儿子对于规则的不信任。
　　这几个教训使我意识到，教育是一项高度智能化的工程。家庭教育中，动机与手段间或许并不需要完全透明，但因为我们面对的是未成年人，在选择什么样的教育方法时，更应该做到以身作则，让孩子从教育过程本身得到更多的信念与力量，而不是无尽的失落与失望。