论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨硝苯地平缓释片与控释片两种不同剂型治疗原发性高血压的临床效果。方法 选取2019年1月～2020年6月德州联合医院收治的84例原发性高血压患者为本次研究对象，采用随机数表法分为两组，每组42例。对照组与研究组分别予以硝苯地平缓释片和硝苯地平控释片治疗，比较两组降压效果及安全性。结果 研究组治疗后收缩压、舒张压以及平均血压水平与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组治疗有效率，高于对照组差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在原发性高血压治疗中，硝苯地平控释片具有更佳的血压控制效果，更有助于提升治疗效果，具有较高应用价值。
关键词：缓释片;原发性高血压;控释片;降压作用;硝苯地平;舒张压
中图分类号：R544.1+1 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-10-0181-03
高血压在临床发病率较高，可分为原发性和继发性两种类型，其中以原发性高血压较为常见，主要因先天性遗传所致，可导致血压调节机制失效，且容易合并冠心病等多种疾病，威胁患者生命安全[1]。硝苯地平是临床治疗原发性高血压的首选降压药物，具有作用时间长、安全性高等优势。硝苯地平具有控释片和缓释片两种不同剂型，两者在价格和临床疗效方面也存在明显差异，为了解这两种不同剂型在原发性高血压患者中的应用价值，本文选取了84例原发性高血压患者进行研究，取得了较好效果，具体情况如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月～2020年6月德州联合医院收治的84例原发性高血压患者为本次研究对象，采用随机数表法分为两组，每组42例。研究组中，男25例，女17例，年龄51～79岁，平均年龄（64.75±4.23）岁;病程为1～8年，平均（4.62±1.05）年;合并冠心病22例，合并糖尿病15例。对照组中，男26例，女16例，年龄53～81岁，平均（69.93±4.16）岁;病程2～10年，平均（4.67±0.99）年;合并冠心病21例，合并糖尿病14例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准。
1.2 纳排标准
纳入标准：（1）均符合相关诊断标准;（2）患者及家属知晓本研究并同意配合。
排除标准：（1）继发性高血压;（2）严重肝肾功能障碍;（3）心力衰竭或心肌梗死病史;（4）恶性肿瘤;（5）精神疾病或不配合者。
1.3 方法
对照组予以硝苯地平缓释片（生产企业：国药集团广东环球制药有限公司;国药准字H44024160;规格：10 mg）治疗，口服10 mg/次，2次/d，分别于早、晚服用。
研究组应用硝苯地平控释片（生产企业：上海现代制药股份有限公司;国药准字H20000079;规格：30 mg）治疗，口服30 mg/次，1次/d，于早上服用。两组均连续服用2个月，治疗期间所有患者避免服用其他降压药物。
1.4 观察指标
（1）血压水平，记录并比较两组治疗前后清晨7∶00～9∶00静息状态下血压水平，并对其24 h平均收缩压和舒张压进行比较。（2）疗效评定，以患者治疗后收缩压降低30 mm Hg以上，舒张压降低10 mm Hg以上且恢复至正常为显效;收缩压降低10～20 mm Hg，舒张压降低不足10 mm Hg但恢复至正常为有效;未达到上述标准为无效，以显效率和有效率之和为总有效率。（3）不良反应，主要包括恶心、头晕、心悸以及头痛等。
1.5 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组降压效果对比
经治疗后，两组患者的血压及24 h平均血压均较治疗前下降，且研究组血压水平低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组临床疗效比较
研究组有效率95.24%，与对照组78.57%比较明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组不良反应比较
研究组3例发生不良反应，对照组4例出现不良反应，两组间不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
3 讨论
原发性高血压即血压升高病因不明确的血压类型，在高血压人群中占比可达90%以上，以头晕、乏力、失眠和多梦等为主要症状。若患者血压长时间得不到控制，可诱发其他心血管疾病，加重患者病情，严重时可危及患者生命安全[2]。随着人们生活压力增大和老年人口数量增加，原发性高血压发病率也具有明显上升趋势。因此，寻找有效降压方案提升原发性高血压患者治疗效果具有重要意义。硝苯地平作为一种治疗高血压的常用药物，可对机体细胞中钙离子的进入产生阻滞作用，有效舒张外周血管，减轻外周阻力，从而降低患者的血压水平。临床实践证实，硝苯地平具有良好降压效果，是一种较为可靠的高血压治疗药物。但硝苯地平分为缓释片与控释片两种剂型，虽然均能够起到降低血压的效果，但两者在价格与疗效方面仍存在较大差异[3]。缓释片剂型临床主要用于急性血压升高患者，患者在使用后短时间内有效成分释放量可超出理想血药浓度，之后非恒定速度释放硝苯地平主要成分会导致后续血药浓度不足，难以达到预期的降压效果。控释剂型在用药后能够恒定释放药物成分，能够确保患者用药后24 h内血药浓度平稳，起到较为稳定的降壓作用[4]。
本研究结果显示，研究组收缩压、舒张压控制情况优于对照组，且两组24 h平均收缩压和舒张压比较，差异有统计学意义（P>0.05），说明在降压效果方面硝苯地平控释片更具优势，能够更为稳定低降低患者血压水平，与刘静哲[5]的研究报道相符，充分证实了研究组治疗方案在临床具有可行性。研究组治疗总有效率（95.24%）高于对照组（78.57%），说明硝苯地平控释片疗效优于缓释片，且两者不良反应相当，不会增加患者不良反应，具有较高疗效和安全性。虽然控释片在疗效方面优于缓释片，但是在价格方面缓释片更具优势、所以在临床实际治疗过程中，可综合患者病情以及经济条件等多方面情况，选择合适的硝苯地平剂型，确保患者血压能够得到有效控制。
综上所述，在原发性高血压治疗中，硝苯地平缓释片与控释片两种剂型均具有较好的降压效果，但控释片的血压控制效果相对优于缓释片，是一种较为理想的降压药物。
参考文献
[1]蔡畅.硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压患者的疗效对比[J].中国现代药物应用，2019，13（22）：149-151.
[2]张武宁，高春飞，高晓东，等.硝苯地平控释片对未经治疗的原发性高血压患者血管功能的影响[J].当代医学，2019，25（18）：8-12.
[3]应佐华，杨良瑞，高琴.硝苯地平缓释片与控释片治疗60岁以上原发性高血压患者疗效比较[J].实用临床医药杂志，2018，22（17）：99-101.
[4]杨健.硝苯地平控释片对老年原发性高血压患者临床疗效及心率的影响[J].中国处方药，2019，17（5）：69-70.
[5]刘静哲.硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压的效果研究[J].中国医药指南，2018，16（27）：160-161.
关键词：缓释片;原发性高血压;控释片;降压作用;硝苯地平;舒张压
中图分类号：R544.1+1 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-10-0181-03
高血压在临床发病率较高，可分为原发性和继发性两种类型，其中以原发性高血压较为常见，主要因先天性遗传所致，可导致血压调节机制失效，且容易合并冠心病等多种疾病，威胁患者生命安全[1]。硝苯地平是临床治疗原发性高血压的首选降压药物，具有作用时间长、安全性高等优势。硝苯地平具有控释片和缓释片两种不同剂型，两者在价格和临床疗效方面也存在明显差异，为了解这两种不同剂型在原发性高血压患者中的应用价值，本文选取了84例原发性高血压患者进行研究，取得了较好效果，具体情况如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月～2020年6月德州联合医院收治的84例原发性高血压患者为本次研究对象，采用随机数表法分为两组，每组42例。研究组中，男25例，女17例，年龄51～79岁，平均年龄（64.75±4.23）岁;病程为1～8年，平均（4.62±1.05）年;合并冠心病22例，合并糖尿病15例。对照组中，男26例，女16例，年龄53～81岁，平均（69.93±4.16）岁;病程2～10年，平均（4.67±0.99）年;合并冠心病21例，合并糖尿病14例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准。
1.2 纳排标准
纳入标准：（1）均符合相关诊断标准;（2）患者及家属知晓本研究并同意配合。
排除标准：（1）继发性高血压;（2）严重肝肾功能障碍;（3）心力衰竭或心肌梗死病史;（4）恶性肿瘤;（5）精神疾病或不配合者。
1.3 方法
对照组予以硝苯地平缓释片（生产企业：国药集团广东环球制药有限公司;国药准字H44024160;规格：10 mg）治疗，口服10 mg/次，2次/d，分别于早、晚服用。
研究组应用硝苯地平控释片（生产企业：上海现代制药股份有限公司;国药准字H20000079;规格：30 mg）治疗，口服30 mg/次，1次/d，于早上服用。两组均连续服用2个月，治疗期间所有患者避免服用其他降压药物。
1.4 观察指标
（1）血压水平，记录并比较两组治疗前后清晨7∶00～9∶00静息状态下血压水平，并对其24 h平均收缩压和舒张压进行比较。（2）疗效评定，以患者治疗后收缩压降低30 mm Hg以上，舒张压降低10 mm Hg以上且恢复至正常为显效;收缩压降低10～20 mm Hg，舒张压降低不足10 mm Hg但恢复至正常为有效;未达到上述标准为无效，以显效率和有效率之和为总有效率。（3）不良反应，主要包括恶心、头晕、心悸以及头痛等。
1.5 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组降压效果对比
经治疗后，两组患者的血压及24 h平均血压均较治疗前下降，且研究组血压水平低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组临床疗效比较
研究组有效率95.24%，与对照组78.57%比较明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组不良反应比较
研究组3例发生不良反应，对照组4例出现不良反应，两组间不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。
3 讨论
原发性高血压即血压升高病因不明确的血压类型，在高血压人群中占比可达90%以上，以头晕、乏力、失眠和多梦等为主要症状。若患者血压长时间得不到控制，可诱发其他心血管疾病，加重患者病情，严重时可危及患者生命安全[2]。随着人们生活压力增大和老年人口数量增加，原发性高血压发病率也具有明显上升趋势。因此，寻找有效降压方案提升原发性高血压患者治疗效果具有重要意义。硝苯地平作为一种治疗高血压的常用药物，可对机体细胞中钙离子的进入产生阻滞作用，有效舒张外周血管，减轻外周阻力，从而降低患者的血压水平。临床实践证实，硝苯地平具有良好降压效果，是一种较为可靠的高血压治疗药物。但硝苯地平分为缓释片与控释片两种剂型，虽然均能够起到降低血压的效果，但两者在价格与疗效方面仍存在较大差异[3]。缓释片剂型临床主要用于急性血压升高患者，患者在使用后短时间内有效成分释放量可超出理想血药浓度，之后非恒定速度释放硝苯地平主要成分会导致后续血药浓度不足，难以达到预期的降压效果。控释剂型在用药后能够恒定释放药物成分，能够确保患者用药后24 h内血药浓度平稳，起到较为稳定的降壓作用[4]。
本研究结果显示，研究组收缩压、舒张压控制情况优于对照组，且两组24 h平均收缩压和舒张压比较，差异有统计学意义（P>0.05），说明在降压效果方面硝苯地平控释片更具优势，能够更为稳定低降低患者血压水平，与刘静哲[5]的研究报道相符，充分证实了研究组治疗方案在临床具有可行性。研究组治疗总有效率（95.24%）高于对照组（78.57%），说明硝苯地平控释片疗效优于缓释片，且两者不良反应相当，不会增加患者不良反应，具有较高疗效和安全性。虽然控释片在疗效方面优于缓释片，但是在价格方面缓释片更具优势、所以在临床实际治疗过程中，可综合患者病情以及经济条件等多方面情况，选择合适的硝苯地平剂型，确保患者血压能够得到有效控制。
综上所述，在原发性高血压治疗中，硝苯地平缓释片与控释片两种剂型均具有较好的降压效果，但控释片的血压控制效果相对优于缓释片，是一种较为理想的降压药物。
参考文献
[1]蔡畅.硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压患者的疗效对比[J].中国现代药物应用，2019，13（22）：149-151.
[2]张武宁，高春飞，高晓东，等.硝苯地平控释片对未经治疗的原发性高血压患者血管功能的影响[J].当代医学，2019，25（18）：8-12.
[3]应佐华，杨良瑞，高琴.硝苯地平缓释片与控释片治疗60岁以上原发性高血压患者疗效比较[J].实用临床医药杂志，2018，22（17）：99-101.
[4]杨健.硝苯地平控释片对老年原发性高血压患者临床疗效及心率的影响[J].中国处方药，2019，17（5）：69-70.
[5]刘静哲.硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压的效果研究[J].中国医药指南，2018，16（27）：160-161.