习作教学可谓是当前课堂教学改革最“混沌”的区域，各种习作教学观莫衷一是，甚至彼此对立，其中，“有意思”与“有意义”之争堪称“混沌”代表。从当前争论倾向来看，“有意思”似乎略胜一筹。不过，笔者认为，“意思”与“意义”都得有，二者之间没有轻重主次之别，丢掉任一一“有”，都可能导致矫枉过正。与其非此即彼地强调一个“有”，不如让“两有”相得益彰。
　　要化解“两有”之争，就要追根溯源，彻底弄清争辩缘由。“有意义”一直是习作的传统要求，到底何谓“有意义”，一直没有权威的概念界定，在特定历史条件下，学生习作的“有意义”本能地与成人世界的“有意义”混合在一起，最后成为服从政治的意义、社会的意义。这样的观念导致了一个结果，就是让真实平凡的生活退出学生作文选材的视野，学生只要提起笔来，首先想的就是社会意义、政治意义，写的都是这些成人世界里的意义，这对学生实在是太难了。一位北大教授反思道：“我们从小就被教育作文要有意义，要写有意义的事情，这样长期的训练，让我们丧失了自我，失去了个性化表达的能力，我们的表达成了一种公共演说，我们说的都是公共话语。”
　　回望习作教学史，“有意义”的确成了习作教学的“绊脚石”。因此，去“意义”、重“意思”成为了习作教学改革的共同呼声，一来二去，“有意思”逐渐占领了习作教学的理论“市场”，“意思论”也很快获得预期成果，学生习作有了个性与自我，乐于表达终于不再是一句空话。于是，“有意义”成为“昨日黄花”。
　　分析历史，目的是还原真相，好让现在走得更远。不仅是习作教学，任何教育意图都要“有意义”，这是教育的底线、教育的使命。前些年，因历史局限，习作应该追求怎样的“意义”并没有构建出完善的系统，只能用成人生态的“政治意义”取代学生生态的“成长意义”，导致学生陷入表达困境。换句话说，学生习作表达的困境是对“意义”内涵把握失度所致。当前任务不是推翻“有意义”的习作要求，而是准确把握“有意义”的内涵，社会主义核心价值观就是“有意义”的核心内涵。学生习作，不管怎么倡导习作个性，思想健康是表达底线，不管怎么倡导“有意思”，思想主旨都不能逾越社会主义核心价值观。
　　既然，“有意义”已经赋予了新的内涵，我们大可放心接纳“有意义”。新内涵下的“有意义”定域宽泛，延伸到学生生活的角角落落，对学生不构成选材、表达的制约。以笔者的教学经历来看，只要学生习作表达思想健康，就能达到“有意义”的目的。反之，一篇习作，如果守不住思想健康的底线，即便再“有意思”，也很容易滋生“垃圾文字”“无厘头作文”。最近几年，网络不时流传著一些“有意思”的出自学生之手的作文。诸如：
　　《我的理想》（作者：某四年级小学生，男，父母在菜市场贩鸡）：我的理想是做一坨鸡屎，一坨又大又臭的鸡屎。我首先要去臭死我的同学xxx，因为他欠了我五毛钱一直不还，上课还在我的本子上乱画。我还要臭死数学老师，这个学期我每次考试都不及格，其实我能及格的，但是他不让我抄。我还要臭死校长，为什么星期一的升旗仪式他可以在台上讲话，我们要在下面淋雨。最后我要臭死自己，我臭死这么多人，警察一定会拉我去坐牢，我不要坐牢，我把自己也臭死。
　　显然，这篇文字脱离了“有意义”的底线要求，是一篇不合格作文。习作过程既是训练写作能力的过程，也是自我教育的过程，这样的“个性表达”，对训练写作能力无益，于自我发展更无益。作为一名教育者，批阅类似思想不健康的“无意义”作文，要旗帜鲜明地给予否定并纠正。
　　“有意义”与“有意思”并非水火不相容，但凡一篇佳作妙文，无不追求文质兼美，而经久流传的经典，除了超凡的文采，更依赖于作品的“意义”，因此，“意义”与“意思”都要有。
　　（作者单位：湖南临澧县第二中学）
　　责任编辑 刘 妍