论文部分内容阅读
摘要：关于“贼”字，大家的解释多不会超出《汉语大词典》所罗列的几种。但这些解释无论是何种，放在吴简中去理解“贼某某”似乎都讲不通。本文就吴简中的贼字，做一简单论述。
关键词：吴简；贼；黄勋
“贼”字最早出现在金文中，字形为，从结构分析，象是人在拿贝的时候被戈所伤，其本意为“杀害、伤害”。如汉袁康《越绝书·吴人内传》：“纣贼比干，囚箕子，微子去之。”而《说文》：“贼，败也。”即毁坏之意。从字形分析来看，《说文》所释非其本意。随着时代的发展，“贼”进一步引申为毁坏、暴虐、盗窃等意。当然还有表程度的副词词性，例如方言中形容某人很聪明，会说“贼机灵”。但无论哪种意思，放在吴简“贼黄勋”“贼帅”中，似乎都很牵强。
吴简中出现“贼黄勋”及“贼帅”的竹简（部分）如下：
其五斛三斗贼黄勋黄龙三年早贾米（捌·2953）
其十六斛贼黄勋黄龙三年牛贾米（捌·2954）
其卅六斛六斗七升贼黄勋黄龙三年财物贾米（捌·2993）
入郡掾张祗所买贼黄勋黄龙三年绢贾米四斛五斗（捌·3764）
嘉禾元年贼帅限米七斛四斗东部烝口仓孙陵备黄龙元年耗咸税（捌·3092）
以上简除了捌·3092发生在嘉禾元年以外，其余均在黄龙三年，其性质与缴纳赋税有关。包括“贼黄勋”“贼帅”自己缴纳各种赋税，其中有早贾米，牛贾米，绢贾米，青贾米，财用贾米，此外还有别人买“贼黄勋”的米来缴纳赋税。《说文》：“贾，贾市也”，即买卖。若想解释吴简中的“牛贾米”等意义，我们应了解一下吴简中的“鋘贾钱”。高敏先生认为鋘应是江南地区的铁制农具，“鋘钱”即农民向政府交纳购买农具的钱。蒋福亚先生认为鋘是小型农具的代名词，非特指，其说可从。由此推测，“牛贾米”“绢贾米”“财用贾米”很可能是通过卖牛、卖绢而换来的米。既然“贼黄勋”“贼帅”能公然拿这些钱去缴纳赋税，若把“贼”理解为盗贼显然不符。
孙吴统治者是法家重刑主义的推崇者，陈寿曾在《吴书·三嗣主纪第三》中评价孙皓时期的刑法：“皓之淫刑所滥，陨毙流黜者，盖不可胜数。是以群下人人惴恐，皆日日以冀，朝不谋夕。”由此可知当时的刑法不仅苛刻，且滥用的现象十分严重。孙吴的法律严苛，在吴简中亦可见一斑。吴简中曾涉及一桩许迪割米案，许迪作为典盐掾，其主要职务是销售官盐，而后将其所得钱、米、财物等上交官府，后因私吞而获罪。其审判程序及其复杂。刘畅先生曾对这一案件的司法程序做了复原，认为其司法程序包括案发、逮捕、考实（第一次）、录见都尉（死囚上报、录求、翻供）、重考实（第二次）、以科结罪六个程序。可见当时不仅刑法苛刻，且对于犯人的审判也是极严格的。这种情况下，黄勋若是盗贼，是不敢公开进行买卖或将买卖所得用来缴纳赋税。若“贼黄勋”并非盗贼，那“贼”在这里该作何解释呢？
蒋福亚先生在《走马楼经济文书研究》中提到“宗部”“宗武”“宗帅”时，曾提到山越的首领也被叫做宗帅，宗贼。宗帅并不是贵族或士族，应是宗族中的富有者，是吴国境内的地方势力，属豪强的范筹。王素在《汉末吴初长沙郡纪年》一文中也有与“贼”相关的论述，他认为长沙贼就是蛮，即东汉桓帝晚期至灵帝时的贼，而东汉桓帝晚期至灵帝时的贼，即先秦以来直至东汉桓帝中期的蛮。长沙地区的蛮，由蛮变成贼，由贼变成山贼或山寇，反映了长沙地区的蛮族，先被征服成为编户齐民，然后由于赋役繁重沦落为贼，最后由于受到围剿而不得不入山为贼寇的过程。在这里笔者较倾向与蒋先生的看法，认为贼是宗族中的富有者。因为山贼并非都是富有者，所以也就没有条件去借贷给一般百姓。吴简关于借贷的简文有以下几种：（部分）
入嘉禾二年贷食嘉禾元年吏帅客限米□斛□（捌·190）
入模乡二年贷食嘉禾元年邮卒限米（捌·2762）
事情均发生在嘉禾元年，承担借贷主角色的分别是“吏帅”“邮卒”。我们前面提到的“贼黄勋”“贼帅”也和他们承担同一角色，这就说明黄勋、帅的身份与盗贼应该差别很大。从缴纳赋税的数量来看，黄勋缴纳的赋税最多不超过十六斛，即使是“吏帅”“邮卒”，缴纳最多也不过几十斛，显然是以个人名义。黄勋能以个人名义公然买卖牛、绢、财物，并把所得米用上交赋税甚至贷给普通民众，还被写在具有政府官方性质的赋税简上，可见他在当时是极具一定势力，再次证明蒋福亚先生的观点可取。
在孙吴那样动荡的时代，当权者与地方豪富有势力联合起来，共同对敌作战属正常现象。至于“贼黄勋”中的贼是否带有贬义色彩，有待商榷，但起码“贼”作为一种身份是得到当时政权认可的。况且同是具有“贼”这一身份的帅，缴纳的赋税中居然有耗减税，我们知道吴简中一种米叫“折减米”，应该就是耗减米。关于“折减米”，王子今和侯旭东都认为其与储粮损耗有关的纳米名目，由此推断“贼帅”也担任过“船师”这一职务。更进一步证明对“贼”的理解不能用一般意义上的盗贼、贼寇去解释。若该推断成立，将有利于我们对吴简进行更深入的理解，且对与补充《汉语大辞典》中“贼”的义项也有一定帮助。
参考文献：
[1]许慎.《说文解字》.
[2]陈寿.《三国志》.
[3]蒋福亚.《走马楼吴简经济文书研究》.
[4]王素.《汉末吴初长沙郡纪年》.
[5]郑磊.《三国时期孙吴法律体系研究》.
[6]《汉语大词典》.
[7]赵国华.《长沙走马楼三国吴简·竹简》称谓词语研究.
[8]《长沙走马楼三国吴简·竹简（捌）》.
关键词：吴简；贼；黄勋
“贼”字最早出现在金文中，字形为，从结构分析，象是人在拿贝的时候被戈所伤，其本意为“杀害、伤害”。如汉袁康《越绝书·吴人内传》：“纣贼比干，囚箕子，微子去之。”而《说文》：“贼，败也。”即毁坏之意。从字形分析来看，《说文》所释非其本意。随着时代的发展，“贼”进一步引申为毁坏、暴虐、盗窃等意。当然还有表程度的副词词性，例如方言中形容某人很聪明，会说“贼机灵”。但无论哪种意思，放在吴简“贼黄勋”“贼帅”中，似乎都很牵强。
吴简中出现“贼黄勋”及“贼帅”的竹简（部分）如下：
其五斛三斗贼黄勋黄龙三年早贾米（捌·2953）
其十六斛贼黄勋黄龙三年牛贾米（捌·2954）
其卅六斛六斗七升贼黄勋黄龙三年财物贾米（捌·2993）
入郡掾张祗所买贼黄勋黄龙三年绢贾米四斛五斗（捌·3764）
嘉禾元年贼帅限米七斛四斗东部烝口仓孙陵备黄龙元年耗咸税（捌·3092）
以上简除了捌·3092发生在嘉禾元年以外，其余均在黄龙三年，其性质与缴纳赋税有关。包括“贼黄勋”“贼帅”自己缴纳各种赋税，其中有早贾米，牛贾米，绢贾米，青贾米，财用贾米，此外还有别人买“贼黄勋”的米来缴纳赋税。《说文》：“贾，贾市也”，即买卖。若想解释吴简中的“牛贾米”等意义，我们应了解一下吴简中的“鋘贾钱”。高敏先生认为鋘应是江南地区的铁制农具，“鋘钱”即农民向政府交纳购买农具的钱。蒋福亚先生认为鋘是小型农具的代名词，非特指，其说可从。由此推测，“牛贾米”“绢贾米”“财用贾米”很可能是通过卖牛、卖绢而换来的米。既然“贼黄勋”“贼帅”能公然拿这些钱去缴纳赋税，若把“贼”理解为盗贼显然不符。
孙吴统治者是法家重刑主义的推崇者，陈寿曾在《吴书·三嗣主纪第三》中评价孙皓时期的刑法：“皓之淫刑所滥，陨毙流黜者，盖不可胜数。是以群下人人惴恐，皆日日以冀，朝不谋夕。”由此可知当时的刑法不仅苛刻，且滥用的现象十分严重。孙吴的法律严苛，在吴简中亦可见一斑。吴简中曾涉及一桩许迪割米案，许迪作为典盐掾，其主要职务是销售官盐，而后将其所得钱、米、财物等上交官府，后因私吞而获罪。其审判程序及其复杂。刘畅先生曾对这一案件的司法程序做了复原，认为其司法程序包括案发、逮捕、考实（第一次）、录见都尉（死囚上报、录求、翻供）、重考实（第二次）、以科结罪六个程序。可见当时不仅刑法苛刻，且对于犯人的审判也是极严格的。这种情况下，黄勋若是盗贼，是不敢公开进行买卖或将买卖所得用来缴纳赋税。若“贼黄勋”并非盗贼，那“贼”在这里该作何解释呢？
蒋福亚先生在《走马楼经济文书研究》中提到“宗部”“宗武”“宗帅”时，曾提到山越的首领也被叫做宗帅，宗贼。宗帅并不是贵族或士族，应是宗族中的富有者，是吴国境内的地方势力，属豪强的范筹。王素在《汉末吴初长沙郡纪年》一文中也有与“贼”相关的论述，他认为长沙贼就是蛮，即东汉桓帝晚期至灵帝时的贼，而东汉桓帝晚期至灵帝时的贼，即先秦以来直至东汉桓帝中期的蛮。长沙地区的蛮，由蛮变成贼，由贼变成山贼或山寇，反映了长沙地区的蛮族，先被征服成为编户齐民，然后由于赋役繁重沦落为贼，最后由于受到围剿而不得不入山为贼寇的过程。在这里笔者较倾向与蒋先生的看法，认为贼是宗族中的富有者。因为山贼并非都是富有者，所以也就没有条件去借贷给一般百姓。吴简关于借贷的简文有以下几种：（部分）
入嘉禾二年贷食嘉禾元年吏帅客限米□斛□（捌·190）
入模乡二年贷食嘉禾元年邮卒限米（捌·2762）
事情均发生在嘉禾元年，承担借贷主角色的分别是“吏帅”“邮卒”。我们前面提到的“贼黄勋”“贼帅”也和他们承担同一角色，这就说明黄勋、帅的身份与盗贼应该差别很大。从缴纳赋税的数量来看，黄勋缴纳的赋税最多不超过十六斛，即使是“吏帅”“邮卒”，缴纳最多也不过几十斛，显然是以个人名义。黄勋能以个人名义公然买卖牛、绢、财物，并把所得米用上交赋税甚至贷给普通民众，还被写在具有政府官方性质的赋税简上，可见他在当时是极具一定势力，再次证明蒋福亚先生的观点可取。
在孙吴那样动荡的时代，当权者与地方豪富有势力联合起来，共同对敌作战属正常现象。至于“贼黄勋”中的贼是否带有贬义色彩，有待商榷，但起码“贼”作为一种身份是得到当时政权认可的。况且同是具有“贼”这一身份的帅，缴纳的赋税中居然有耗减税，我们知道吴简中一种米叫“折减米”，应该就是耗减米。关于“折减米”，王子今和侯旭东都认为其与储粮损耗有关的纳米名目，由此推断“贼帅”也担任过“船师”这一职务。更进一步证明对“贼”的理解不能用一般意义上的盗贼、贼寇去解释。若该推断成立，将有利于我们对吴简进行更深入的理解，且对与补充《汉语大辞典》中“贼”的义项也有一定帮助。
参考文献：
[1]许慎.《说文解字》.
[2]陈寿.《三国志》.
[3]蒋福亚.《走马楼吴简经济文书研究》.
[4]王素.《汉末吴初长沙郡纪年》.
[5]郑磊.《三国时期孙吴法律体系研究》.
[6]《汉语大词典》.
[7]赵国华.《长沙走马楼三国吴简·竹简》称谓词语研究.
[8]《长沙走马楼三国吴简·竹简（捌）》.