论文部分内容阅读
[摘要]对法治视角下的大学章程建设进行研究具有非常重大的意义，因为我国很多大学对章程建设并不关注，这使得章程作用发挥效果不佳，有些高校的校规与章程之间，甚至存在着多处矛盾之处。本文主要通过对大学章程建设现状的介绍，进而探讨其法治视角下大学章程建设对策。
[关键词]法治视角;大学章程建设
大学章程是大学联系政府、社会，以及大学依法自主办学、民主管理和履行大学职能的基本准则，是构建中国特色现代大学制度的重要载体，是“依法治国”基本方略在大学治理中的具体体现。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中也明确提出，“各类高校应依法制定章程，依照章程规定管理学校”。当下启动大学章程的制定和实施，既是国家的统一意志，也是大学的内在需要，做好大学章程建设工作已经刻不容缓。
1、中国大学章程建设现状
大学章程是大学合法性的重要来源，构成了依法治校的制度基础，但其具体的法律地位有待大学章程的进一步明确。只是现阶段我国的大学章程建设还存在着很多问题，表现最突出的有如下几点：
1.1法律地位未确定
无“章”运行是我国高校的普遍状态，已有的章程也不同程度存在内容不科学、制定程序不合法等问题，无法成为真正意义上的大学宪章。南开大学法学院副院长侯欣一建议“将大学章程的制定提交立法机关，明确举办者与大学之间的权利与义务、校长的权利与义务、教师的聘任与管理、经费来源等重大事项，使之真正成为规范大学运作的纲领和法则。”通过对多数大学章程或者草案的调查发现，大学章程或者草案在整个高校所处的地位十分模糊，没有进行系统阐释，高校管理规则也出现了错位和越位等情况，有很多校规本身就违反了学校章程，甚至与国家有关法规相背离。这不仅影响了高校依法治校的建设，同时也侵犯了学生的合法权益，因此，尽快明确大学章程的法律地位十分重要。
1.2多重法律关系未进行有效界定
大学章程中应该对多重法律关系进行界定，但是我国的大学章程却少有做到，主要体现在：第一，我国多数大学对与政府和社会之间的法律关系界定不清，因此当高校与政府和社会团体进行交流时，是以行政相对人的身份出现，还是以民事主体的身份出现难以界定，有很多活动就无法正常参加。这种多重法律关系在章程细节中没有做出合理的规定，章程主体也没有进行细化，使高校、社会与政府之间所享受的权利及需要承担的义务都不够清楚;第二，大学章程中对师生权利和义务也没有具体的规定，使高校在处理学生与教师之间的纠纷时，无法律可循，在解决学生之间的纠纷时，也是按照校规来进行处理，效果不佳。
1.3高校内部治理结构未明确
在多数高校章程中未明确行政权力与学术权力的界限，管理与服务范围，经营与服务职责，办理权与监督权划分等诸多问题，使内部治理体制运行缺乏活力，工作人员缺乏动力，各级部门执行力不强、工作效率低下。
2、法治构建：大学章程完善路径
2.1大学章程之“良法之治”
“有法可依，有法必依”是依法治国的重要体现。实现依法治国基本方略，不仅需要有法可依，更需要有良法可依。大学章程要遵守“上位法”，统领“下位法”，章程的各项规定都不得与宪法、法律法规和教育地方性法规相冲突，还不能抵触部委规章、地方政府规章及其他教育行政规范。另一方面，它对办学过程中的重大问题做出规定，是制定校内各项规章制度的直接依据，对各项规章制度起统领作用。大学章程之于校内规章制度的“根本法”属性，应在章程中予以明确。
大学章程除了遵循合法性原则，还要遵循合理性原则。既要反映大学发展的客观规律和实际，体现师生员工的合法权益和主体意志，又要具有可操作性，既不是“严刑峻法”，也不是“苛规繁法”。
2.2大学章程之“自治之治”
2.2.1厘清大学与政府的法律关系
大学章程建设，应体现政府与大学在办学过程中的权限划分，政府不能过多干预高校的自主办学，应大胆放权。但是放权并不意味着“失权”，政府应转变管理模式，从微观管理转变为宏观指导、统筹协调。同时，政府作为高校的举办者、投资人，也理应享有对高校办学进行监督的权力。对于高校来说，在自主办学的同时，应遵守国家的各项法律法规和政策规章，合理、合法办学，自主接受政府的指导和监督，以达成政府与高校的双向协调互动。
2.2.2完善大学内部治理结构
一是章程应进一步明确党委领导下的校长负责制，进一步明确党委与校长的权限划分，区分党委的领导职权、校长的职责以及领导学校各类事务的权限。二是章程应明确校、院两级管理体制和职权范围，做到重心下移，充分发挥学院在教学、科研、人才培养方面的自主性和积极性。三是章程应明晰学术权力与行政权力之间的关系，改善现阶段二者失衡的局面。
2.2.3建立社会参与监督机制
高校章程中应遵照《普通高等学校理事会规程（试行）》的相关要求明确理事会制度，设立由办学相关方面代表参加，能支持和监督学校发展，具有咨询、协商、议事与监督职能的机构，作为“高等学校实现决策民主、民主监督、社会参与的重要治理主体和组织形式”。明确理事会是高校内部治理结构中的重要主体，是社会参与高校办学、扩大高校与社会联系合作的制度平台。
3、结语
综上所述，大学章程是大学的“宪法”，大学各项活动都应以章程为依据，没有章程大学活动、大学发展就“无以为据”。章程建设和大学自主发展是相互促进的，要充分利用制定和完善章程的契机，推进现代大学制度建设，形成科学决策、权力制衡、学术治校、民主参与、有效监督的大学治理结构。
参考文献
[1]江赛蓉，刘新民.大学章程的制定与完善——大学“去行政化”的法制保障[J].国家教育行政学院学报，2011（08）
[2]方文晖.论大学章程的现实意义——基于法律和文化的视角[J].贵州社会科学，2011（08）
[3]丁琼.大学章程研究综述[J].高校教育管理，2011（05）
[4]熊元林.我国公立高等学校章程的法律探析[J].长春教育学院学报，2011（06）
[5]王春业.论高校章程法律化及其实现路径[J].中国高教研究，2011（06）
[关键词]法治视角;大学章程建设
大学章程是大学联系政府、社会，以及大学依法自主办学、民主管理和履行大学职能的基本准则，是构建中国特色现代大学制度的重要载体，是“依法治国”基本方略在大学治理中的具体体现。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中也明确提出，“各类高校应依法制定章程，依照章程规定管理学校”。当下启动大学章程的制定和实施，既是国家的统一意志，也是大学的内在需要，做好大学章程建设工作已经刻不容缓。
1、中国大学章程建设现状
大学章程是大学合法性的重要来源，构成了依法治校的制度基础，但其具体的法律地位有待大学章程的进一步明确。只是现阶段我国的大学章程建设还存在着很多问题，表现最突出的有如下几点：
1.1法律地位未确定
无“章”运行是我国高校的普遍状态，已有的章程也不同程度存在内容不科学、制定程序不合法等问题，无法成为真正意义上的大学宪章。南开大学法学院副院长侯欣一建议“将大学章程的制定提交立法机关，明确举办者与大学之间的权利与义务、校长的权利与义务、教师的聘任与管理、经费来源等重大事项，使之真正成为规范大学运作的纲领和法则。”通过对多数大学章程或者草案的调查发现，大学章程或者草案在整个高校所处的地位十分模糊，没有进行系统阐释，高校管理规则也出现了错位和越位等情况，有很多校规本身就违反了学校章程，甚至与国家有关法规相背离。这不仅影响了高校依法治校的建设，同时也侵犯了学生的合法权益，因此，尽快明确大学章程的法律地位十分重要。
1.2多重法律关系未进行有效界定
大学章程中应该对多重法律关系进行界定，但是我国的大学章程却少有做到，主要体现在：第一，我国多数大学对与政府和社会之间的法律关系界定不清，因此当高校与政府和社会团体进行交流时，是以行政相对人的身份出现，还是以民事主体的身份出现难以界定，有很多活动就无法正常参加。这种多重法律关系在章程细节中没有做出合理的规定，章程主体也没有进行细化，使高校、社会与政府之间所享受的权利及需要承担的义务都不够清楚;第二，大学章程中对师生权利和义务也没有具体的规定，使高校在处理学生与教师之间的纠纷时，无法律可循，在解决学生之间的纠纷时，也是按照校规来进行处理，效果不佳。
1.3高校内部治理结构未明确
在多数高校章程中未明确行政权力与学术权力的界限，管理与服务范围，经营与服务职责，办理权与监督权划分等诸多问题，使内部治理体制运行缺乏活力，工作人员缺乏动力，各级部门执行力不强、工作效率低下。
2、法治构建：大学章程完善路径
2.1大学章程之“良法之治”
“有法可依，有法必依”是依法治国的重要体现。实现依法治国基本方略，不仅需要有法可依，更需要有良法可依。大学章程要遵守“上位法”，统领“下位法”，章程的各项规定都不得与宪法、法律法规和教育地方性法规相冲突，还不能抵触部委规章、地方政府规章及其他教育行政规范。另一方面，它对办学过程中的重大问题做出规定，是制定校内各项规章制度的直接依据，对各项规章制度起统领作用。大学章程之于校内规章制度的“根本法”属性，应在章程中予以明确。
大学章程除了遵循合法性原则，还要遵循合理性原则。既要反映大学发展的客观规律和实际，体现师生员工的合法权益和主体意志，又要具有可操作性，既不是“严刑峻法”，也不是“苛规繁法”。
2.2大学章程之“自治之治”
2.2.1厘清大学与政府的法律关系
大学章程建设，应体现政府与大学在办学过程中的权限划分，政府不能过多干预高校的自主办学，应大胆放权。但是放权并不意味着“失权”，政府应转变管理模式，从微观管理转变为宏观指导、统筹协调。同时，政府作为高校的举办者、投资人，也理应享有对高校办学进行监督的权力。对于高校来说，在自主办学的同时，应遵守国家的各项法律法规和政策规章，合理、合法办学，自主接受政府的指导和监督，以达成政府与高校的双向协调互动。
2.2.2完善大学内部治理结构
一是章程应进一步明确党委领导下的校长负责制，进一步明确党委与校长的权限划分，区分党委的领导职权、校长的职责以及领导学校各类事务的权限。二是章程应明确校、院两级管理体制和职权范围，做到重心下移，充分发挥学院在教学、科研、人才培养方面的自主性和积极性。三是章程应明晰学术权力与行政权力之间的关系，改善现阶段二者失衡的局面。
2.2.3建立社会参与监督机制
高校章程中应遵照《普通高等学校理事会规程（试行）》的相关要求明确理事会制度，设立由办学相关方面代表参加，能支持和监督学校发展，具有咨询、协商、议事与监督职能的机构，作为“高等学校实现决策民主、民主监督、社会参与的重要治理主体和组织形式”。明确理事会是高校内部治理结构中的重要主体，是社会参与高校办学、扩大高校与社会联系合作的制度平台。
3、结语
综上所述，大学章程是大学的“宪法”，大学各项活动都应以章程为依据，没有章程大学活动、大学发展就“无以为据”。章程建设和大学自主发展是相互促进的，要充分利用制定和完善章程的契机，推进现代大学制度建设，形成科学决策、权力制衡、学术治校、民主参与、有效监督的大学治理结构。
参考文献
[1]江赛蓉，刘新民.大学章程的制定与完善——大学“去行政化”的法制保障[J].国家教育行政学院学报，2011（08）
[2]方文晖.论大学章程的现实意义——基于法律和文化的视角[J].贵州社会科学，2011（08）
[3]丁琼.大学章程研究综述[J].高校教育管理，2011（05）
[4]熊元林.我国公立高等学校章程的法律探析[J].长春教育学院学报，2011（06）
[5]王春业.论高校章程法律化及其实现路径[J].中国高教研究，2011（06）