比较阿替普酶（rt-PA）与尿激酶（UK）经导管溶栓（CDT）治疗亚急性髂-股静脉血栓形成（DVT）的安全性和临床疗效。
方法收集2013年6月至2017年6月南京医科大学附属南京医院，采用rt-PA或UK持续性CDT治疗或单纯抗凝治疗单侧亚急性髂-股DVT患者116例，其中采用rt-PA-CDT治疗43例（rt-PA-CDT组）、UK-CDT治疗39例（UK-CDT组），与单纯抗凝治疗34例（抗凝组）进行对比。对3组患者基线资料、CDT溶栓持续时间、灌注rt-PA或UK总量、血栓溶解率和临床疗效等方面进行回顾性对比分析。CDT平均时间的比较采用独立样本t检验（符合正态分布），3组间计量资料比较采用单因素方差分析，计数资料采用χ2检验。
结果3组患者一般临床特征差异无统计学意义（P>0.05）。溶栓持续时间、灌注溶栓药物总量、血栓溶解率（≥50%）在rt-PA-CDT组分别为（5.8±1.3）d，（49.7±16.1）mg，86.0%；UK-CDT组分别为（6.3±1.5）d，（440±99）万U，66.7%，两组溶栓药物灌注时间差异无统计学意义（t=－1.868，P>0.05），rt-PA-CDT组血栓溶解率（≥50%）高于UK-CDT组（χ2=4.315，P<0.05）。rt-PA-CDT组获得Ⅲ级血栓溶解率时间（4.7±0.9）d明显短于UK-CDT组（6.0±1.2）d，差异有统计学意义（t=－2.343，P<0.05）。rt-PA-CDT组和UK-CDT组出院时临床疗效有效率分别为88.4%（38/43）和76.9%（30/39），较单纯抗凝组的26.5%（9/34）明显升高（P<0.05），但在rt-PA-CDT组与UK-CDT组间临床有效率差异无统计学意义（χ2=1.893，P>0.05）。3组均未见严重并发症事件发生，小出血发生率分别为16.3%（7/43）、17.9%（7/39）和8.8%（3/34），差异均无统计学意义（χ2=1.396，P>0.05）。
结论CDT使用rt-PA或UK溶栓治疗亚急性期DVT较单纯抗凝具较高临床疗效，rt-PA在血栓溶解率（≥50%）方面明显优于UK。