日本东北部海域3月11日发生特大地震并引发海啸后，福岛第一核电站多台反应堆发生故障，出现严重核泄漏。在应对核泄漏事故过程中，日本将含有大量放射性物质的冷却水未经处理就排进了大海。
　　如何看待日本的这种做法呢？
　　从国际政治和国际法的观点看，世界海洋是一个由具有不同政治法律地位和制度的各类空间组成的，如领海、专属经济区、大陆架等国家管辖海域，以及公海和作为人类共同财产的国际海底等组成。
　　然而从自然地理及生态学的观点看，海洋又是一个不可分割的整体。海洋中的各种现象和过程都是相互联系、密切相关的。海洋污染并不承认人为的行政界限。污染物质在风、浪、海流和潮流的作用下，会从一个海区迁移到另一个海区，甚至扩大到邻近大洋，有的后期效应还会波及全球。为此，1982年《联合国海洋法公约》设专章规定“海洋环境的保护和保全”问题。日本政府将含有大量放射性物质的冷却水未经处理就排放进大海，明显违背《公约》的有关规定。
　　首先，日本有“保护和保全海洋环境的义务”。《公约》明确规定“各国有保护和保全海洋环境的义务”。依此，日本应该采取一切措施“防止、减少和控制”任何来源的海洋环境污染，应该“确保在其管辖或控制下的事件或活动所造成的污染不致扩大到其国家管辖海域之外”。日本此次排放入海的大量核放射性污水，将在风、浪、海流和洋流的作用下不断向远海扩散。有海洋环保专家估计，这股核污水，五年后将到达北美海域，十年后回到亚洲东部海域，30年后几乎扩散到整个太平洋。日本官方一再辩称，向大海排放“低辐射浓度”核污水，是为腾出空间存放超高浓度辐射污水，系“不得已之举”。但实际上，非“不得已而为之”，实系“两害相权取对日危害最轻”的简单化做法，是“把自身造成的危害和责任推向世界各国”的损人利己行为！
　　其次，日本有“告知”的义务。《公约》规定，当一国获知海洋环境有即将遭受污染损害的迫切危险或已经遭受污染损害的情况时，应立即“通知”其认为可能受到这种损害影响的其他国家以及各主管国际组织，并且应征求受到不利影响的有关国家的意见。联合国《里约环境与发展宣言》也规定各国“应把任何可能对其他国家的环境突然产生有害影响的自然灾害或其他意外事件立即通知那些国家”，并且“应事先和及时地向可能受影响的国家提供关于可能会产生重大的跨边界有害环境影响的活动的通知和信息，并在初期真诚地与那些国家磋商”。日本政府“排海”在前，“告知”世界在后，未履行“通知国际组织和与各国磋商”的国际义务。在“排海”前，日本政府想到“事先请示”远在大洋彼岸的美国，却不考虑、知会周边近邻各国及国际社会。这使热心帮助日本救灾的邻国难免感到心寒。
　　第三，日本有“合作”的义务。《公约》规定有关国家“应主动与邻国及有关国家、国际组织合作”，以消除污染的影响并防止或尽量减少损害”，制定和实施应急计划以应付海洋环境的污染事故。此次日本核泄漏事故，其影响已经超出了日本国境。日本作为当事国，与邻国开展合作、保证信息透明是应有之义务。中国、俄罗斯、韩国等日本邻国有权利知晓核泄漏事故的真实情况，也有义务帮助日本妥善处理核泄漏，并且中韩俄皆主动向日本表达提供援助之意。然而，日本一概置之不理，拒之门外。
　　第四，日本应承担“补偿责任”。《公约》规定有关国家应“对污染海洋环境所造成的一切损害保证迅速而适当地给予补偿”。依据这一规定，世界各国，特别是日本的邻国可以对本国受害情况予以科学的测定，并保留随时对日本提出海洋环境跨界损害赔偿要求的权利。有关国家是否正式向日本提出，将视日本“排污入海”的后果是否造成海洋跨界污染而定。
　　日本地震、海啸已经过去两个月了，从福岛核电站释放出的放射性物质已通过大气层围绕地球飘散了好几圈，日本的近邻以及欧美等国都已监测到微量的核辐射沉降。福岛核电站泄漏出的高浓度核辐射污水及日本主动排放的一万多吨核污水对日本近海的海洋环境造成的影响正在显现，后续的影响将会在更大海域范围内出现。
　　此次日本核泄漏事故暴露出日本对国际社会和人类共同利益的不负责任态度以及对周边邻国的合理利益和关切的无视态度。日本应当就排放核放射性污水入海向邻国及世界各国作出道歉，“及时、全面、准确地向近邻各国通报有关信息”，保证各项措施不对近邻国家和海洋环境造成恶劣影响。