一个学校为了营造和谐的校园环境，平常对教师上班考勤比较宽松。自由久了，自然出现一些意想不到的事情：少数教师竟然这个理由、那个借口地请起长假来，或者落得个自在逍遥，或者在社会上另谋第二职业挣得一份外快。这让那些老老实实坚守岗位的教师红了眼，心中颇为不平。这种情绪带到工作上，导致大面积的出工不出力、出力不出心，不少教师消极怠工，拖拉闲散，对学校领导虽然敢怒不敢言，但心底存有一份“逆反”和“抵触”。
　　学校领导感觉情况不妙：这样下去还能办好学校吗?教师如此对待工作，岂不是误人子弟?于是，铁面无私地改进了“签到考勤制度”，从大城市购买来一套人脸识别信息系统，安装在大门口的门卫值班室。教师每天定时上下班，上下班都要到门卫值班室，对着人脸识别仪，让它验证一下自己的脸谱。凡是不按时照章验证签到的，均要给予一定的经济处罚。
　　有个年轻教师不太适应，本来就对学校松散的考勤管理持有一肚子意见，这时私下里口无遮拦：“惹急了，我就砸了识别仪!”好事者将此话传给学校领导，学校领导听了气不打一处来，利用全体教职工大会，郑重宣称：“谁要能砸了识别仪，我就能砸了他的饭碗!”结果会场一片哗然。
　　这句针锋相对的话乍一听起来，似乎颇有道理：你胆敢破坏学校制度，不服从学校管理，就是不尊敬学校领导呀!你能冒犯领导，我还要你干什么?但再从教师“一片哗然”的反应中细细琢磨这句话，就自然会生发出许多感想来。
　　普通教师要“砸”，学校领导也要“砸”，这有点儿像“村夫野吵”。双方争吵不下的情况下，显示出的尽是庸俗和粗暴，沒有了一丝儿的文明味。这种现象出现在校园里，实在显得不协调。
　　双方都要“砸”，反映的是领导与群众之间存在尖锐的对立。年轻教师缺乏经验，修养有待进一步锤炼，情急之下言语过激，这倒情有可原。但学校领导则不应该，遇到矛盾不是正确分析、合理化解，而是与教师“钉对钉，铁对铁”，叫板比拼。这并非明智之举，只能火上浇油进一步激化矛盾。
　　领导要“砸”教师的饭碗，演绎的是“权力哲学”。如果在权力面前比强弱，当然领导要比教师强，教师要比领导弱。领导“砸”教师的饭碗，很有可能成为事实。那时候，教师的饭碗是“砸”了，领导威风尽显，威信也随之荡然无存。最终砸掉的不仅是教师的“饭碗”，恐怕你领导自己的“饭碗”也要给砸了。
　　领导的一个“砸”字，不可能一下子就砸碎了教师的“饭碗”，但可能一下子就砸“伤”了教师的心。学校发展靠大家，众人拾柴火焰高，谋事者是领导，干事者是教师。领导不把教师当回事，教师也不会把领导当回事，这是难以取消的“游戏规则”。领导“砸”得过了瘾，教师却伤透了心，失落了精神，没有了干劲。教育教学是良心活，心受了“伤”，还能认真、勤奋地教书育人吗?
　　学校领导应该这样想：那个年轻教师要“砸”的其实不是人脸识别仪，而是要“砸”破学校不合理、不科学的管理制度。他的那句刺领导耳朵的话虽然过激，却代表了群众的心声。言语虽狂，心地却是善良的。我们领导应该反思自己，深思管理，带头去“砸”!试想：有了这样的认识，学校领导还会出口伤人吗?
　　学校领导应该这样说：为了大家共同的发展，学校要改进考勤制度，采取先进手段推进签到考勤的科学化管理。有个别同志难以接受，意见很大，这很正常，现在想不通，可以慢慢想，我相信你一定能够想通的，也一定能够响应这种签到方式。我们做领导的向大家保证，在签到上一定身先士卒，带头按规定签到。可以想见，听众席上出现的不是“一片哗然”，而是一片热烈的掌声。
　　学校领导应该这样做：教师大会上只作正面引导和纪律加强，会后找到那位不服气的年轻教师开诚布公地谈谈心，沟通沟通，摸清他的思想疙瘩，对症下药进行情感上的疏通和认识上的引导。或者更高一筹，在会前先找到那位有抵触的年轻教师做些思想工作，做些情感交流，推心置腹给予关心、信任和鼓励，到了教师大会上再将他作为认识提高的典型予以表扬。最后，那位年轻教师能不在心里流出热泪?其他教师能不倍受鼓舞，从心底佩服领导、认同签到考勤新的管理方式吗?