郭嘉在《三国志》的记载中可以说是算无遗策，几乎没有失手的时候，他弃袁绍而投曹操后，为曹操陈述“十胜十败”；劝曹操东征吕布、刘备；准确预见孙策之死；献计曹操伪征刘表，使袁绍二子发生内讧，平定冀州；建议曹操以轻兵击乌桓，果然，乌桓仓促应战，蹋顿阵亡，袁尚败走辽东。因此，曹操极力称赞他“平定天下，谋功为高”，还在赤壁之战战败后哀叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”然而郭嘉真的有这么牛？
　　郭嘉确实是非常出色的谋士，但也有很多不完美的地方。
　　《三国志》认为郭嘉离开袁绍是因为郭嘉预见到袁绍不能成霸王之业，但这很可能是一种事后诸葛亮的说法。郭嘉离开袁绍，倒很有可能出自家族中长辈的安排，因为这是颍川郭氏在乱世中的一种生存策略。
　　至于郭嘉的“十胜十败”，认为曹操有多个方面胜于袁绍的观点，荀或、贾诩都曾经提出过。清代学者认为三人的观点高度重复，有事后附会的嫌疑。
　　曹操决意征刘备，是曹操自己已经决定了，郭嘉只不过“亦劝公”而已。连一向推崇郭嘉的裴松之，也不得不在注释里澄清：“《武纪》决计征备，量绍不出，皆出自太祖。”
　　郭嘉说孙策“轻而无备”，以此预料其必定死于意外，这本来不足为奇。但《三国志》为了神化郭嘉，又让郭嘉预测孙策必定死于出兵渡江之前，而且是死于刺客，甚至还预测到刺客的身份是“匹夫”。这就不太靠谱了。
　　可见，对郭嘉的神化，早在郭嘉生前和死后一段时间就开始了。而且郭嘉是曹操亲自树立的先进典型，宣传部门把一些先进事迹强加在郭嘉名下，或将郭嘉的事迹加以夸大，也是很正常的。
　　除此外，郭嘉也有意见不被采纳的时候。刘备被吕布击败后来投奔曹操，此时程昱、郭嘉都劝曹操杀刘备，而曹操并未采纳。由此可见，曹操所说的“郭奉孝在，不使孤至此”其实是毫无根据的。
　　同时，郭嘉在曹魏集团的体制中地位并没有那么高。
　　从官职看，郭嘉只当过司空军祭酒这一职务，本职工作是担任军中的军事法官、督察之类的工作，他之所以能够经常给曹操出谋划策，完全是靠他和曹操的私人亲密关系，而不是他的职责所在。更重要的是，司空军祭酒只是曹操霸府中自聘的职务，并非朝廷命官，名分上有欠缺。
　　从爵位看，郭嘉是在袁谭、袁尚已死，冀州完全平定之后才得封洧阳亭侯。这个时候正是曹操大举封侯的时候，此时封侯并不足为奇。这只说明他对曹操所立下的功劳得到认可，已经跻身曹操集团的亲贵阶层，但他在这一阶层中的地位并不特别突出。
　　从死后配祀看，郭嘉是在魏元帝年间，曹魏快要灭亡前夕，才得以配祀太祖庙。是否得配祀、配祀的先后顺序也可以看出配祀者生前的地位。而郭嘉最终得以配祀，可能是其子郭奕走的门路。
　　最重要的是，郭嘉个人品行不检，与同事关系不好。《三国志》中虽没有提到这点，但从他与曹操过于亲密的关系，以及他多次催促曹操不要罢兵休整、而要连续作战来看，他和同事、下属的关系并不会太好。
　　在曹操与吕布鏖战，士卒疲惫之际，士兵们早就盼着消停消停，回去好好休息了，而郭嘉却阻止曹操退兵停战，硬是把仗打完。后来征乌桓也是同样，打败了袁谭、袁尚，大伙正想松口气，看看有什么战利品可分，结果郭嘉又让曹操急吼吼地去打乌桓，还冒险放弃了辎重，顶着风雪孤军深入夷狄之地，还天天催着大家急行军，掉队的一律军法处置，想必士兵们私下里早就骂开了。虽然后来曹操因此打了胜仗，但一将功成万骨枯，曹军的广大士兵对郭嘉很可能并没有什么好印象。
　　东汉魏晋之际士人很重视人物评论，而“德行”是人物评论的重要内容。但郭嘉却“不治行检”，因此作为郭嘉同乡的颍川名士陈群很看不慣郭嘉，多次当着曹操的面控告郭嘉。曹操当然不会去追究郭嘉的责任，但也不怪罪陈群，反而表扬陈群能够坚持原则，不偏袒老乡。
　　陈群的态度有一定的代表性，这表明当时的名士认为郭嘉个人品行有问题，对他并不看好。而且郭嘉恃才傲物，不善于处理人际关系。
　　《三国志》中记载，陈群多次向曹操告郭嘉的状，而“（郭）嘉意自若”。郭嘉为何能够淡定自若？其所恃者，一是自己的才华，觉得陈群的才能不如自己，因此根本不把陈群放在眼里；二是曹操的宠信，认为有曹操罩着，陈群不能把他怎么样。确实，有曹操在，没人能把郭嘉怎么样。但曹操死后就难说了。
　　虽然曹操打算对郭嘉“以后事属之”，但从郭嘉恃才傲物的性格来看，是气量狭窄的曹丕所不能容的。而且陈群和曹丕关系亲密，深得曹丕信任，郭嘉得罪陈群，间接地也就得罪了曹丕。如果曹操真的将后事托付给郭嘉，结果很可能是一个悲剧。好在，历史上并没有这个如果。