论文部分内容阅读
【摘要】目的：研究在献血者人类免疫缺陷病毒（HIV）筛查中通过实时荧光定量PCR核酸检测的应用价值。方法：抽取本站于2019年9月到2020年9月，此期间接受HIV病毒筛查的献血者共640例，对其血液样本均采用核酸测定（NAT）与酶联免疫吸附剂测定（ELISA）方式，其中核酸检测采用PCR-实时荧光定量法。结果：NAT阳性样本19例，HIV病毒筛查阳性率为2.97%；ELISA阳性样本15例，HIV病毒筛查阳性率为2.34%；ELISA阳性、NAT阴性标本7例，约占1.09%；ELISA阴性、NAT阳性标本为11例，约占1.72%。ELISA或NAT检测结果呈阳性的26例血液样本进行复检，共有23例确认为HIV感染。与ELISA（+）NAT（-）相比，ELISA（-）NAT（+）、ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高；且与ELISA（-）NAT（+）相比，ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高。结论：实时荧光定量PCR核酸检测对于提高HIV病毒筛查准确率，提高临床输血安全性等有十分重要的意义。
【关键词】献血者；筛查；应用价值；HIV病毒；实时荧光定量PCR核酸检测
[中图分类号]R440 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）11-0153-02
由于异体输血可能会造成艾滋病等传染病的传播，而艾滋病是一种由HIV病毒引发的感染性疾病，传染性与致死率较高[1]。而对献血者血液样本进行筛查，是降低HIV感染的有效方式，可杜绝由于输血导致的疾病感染[2]。有相关报告指出，将实时荧光定量PCR核酸测定应用于献血者HIV病毒筛查中，收效较为理想[3]。可排除HIV病毒阳性血液，降低输血传播病毒的风险，使血液使用更加安全。在此次实验中，对640例接受HIV病毒筛查的献血者的血液样本筛查结果开展对比，旨在探讨献血者HIV病毒通过不同检测方式的筛查效果及价值，现将此次结果阐述如后。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取本站于2019年9月到2020年9月，此期间接受HIV病毒筛查的献血者共640例进行观察研究，献血者中女性312例、男性328例，年龄20～37岁，平均年龄（26.59±2.42）岁，对其血液样本均采用NAT测定与ELISA测定方式，其中核酸检测采用PCR-实时荧光定量法，研究项目均在医学伦理委员会监督下进行操作，全部接受HIV病毒筛查的献血者签署知情同意书。
1.2方法 献血者需在清晨空腹抽取5 mL静脉血，做两支标本，对标本进行离心处理，时间为10 min，转速为3000r/min，之后将血清放置于具有标记试管中待检。①实时荧光定量PCR核酸检测：通过德国GFE试剂盒中的autoX磁珠法病毒核酸提取试剂盒进行HIV病毒核酸提取，后使用HIV病毒筛选试剂盒，取探针混合液（0_C/0-B）与底物混合液（BM）配制HIV PCR反应混合液，将其加入96孔PCR反应板的扩增反应管，取相应体积提取的病毒核酸模板和阳性、阴性对照品，放入扩增反应管中，关闭PCR反应板，以1500 g离心60 s，然后将其放入荧光定量PCR仪中，进行扩增反应与测定，检测试剂盒有上海源物科技有限公司提供。其中内标阳性者，表示该标本为阳性，判为不合格。②ELISA法：采用ELISA法对献血者抗HIV检查，主要仪器与试剂包括抗HIV检测试剂（上海荣盛生物有限公司）。试剂盒内附阳性与阴性对照试剂。检测设备主要包括SM-3酶标仪、全自动酶联免疫分析仪与自动洗板机等，检测严格按照试剂盒操作使用说明进行。具体评判标准：若S/CO≥1，表示该标本为阳性，判为不合格。另外，对于抗HIV检出阳性者，需重新采集血液样本经由权威实验室再次检测确认。
1.3观察指标 记录ELISA和实时荧光定量PCR核酸检测结果； 记录ELISA或NAT检测阳性者复检结果，随访ELISA（+）NAT（-）、ELISA（-）NAT（+）、ELISA（+）NAT（+）血样。
1.4 统计学方法 数据纳入SPSS23.0软件分析，计数资料（ELISA和实时荧光定量PCR核酸检测结果、复检结果）用%表示，卡方检验，若（P<0.05）则认为有研究意义。
2 结果
2.1献血者的ELISA和实时荧光定量PCR核酸检测结果 对比640例HIV病毒筛查样本中，NAT阳性样本19例，HIV病毒筛查阳性率为2.97%；ELISA阳性样本15例，HIV病毒筛查阳性率为2.34%；ELISA阳性、NAT阴性标本7例，约占1.09%；ELISA阴性、NAT阳性标本为11例，约占1.72%，如表1所示。
2.2ELISA或NAT检测阳性者复检结果对比 ELISA或NAT检测结果呈阳性的26例血液样本进行复检，共有23例确认为HIV感染。与ELISA（+）NAT（-）相比，ELISA（-） NAT（+）、ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高；且与ELISA（-）NAT（+）相比，ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高，如表2所示。
3 讨论
输血作为救治患者的多用手段之一，可用于术中出血量较大的患者，在临床相关疾病的治疗中具有广泛的应用价值[4]。艾滋病等输血相关传染病的控制与预防已经成为社会关注焦点，艾滋病作为由HIV病毒引发的感染性疾病，将严重威胁人类的健康。而对献血者血液样本进行筛查，是降低HIV感染的重要途经，可降低疾病医源性传播率[5]。
既往，临床主要采用ELISA法进行HIV病毒筛查，该检测方式具有操作简单、成本低廉等优点，且结果便于读取、保存，用于传染疾病标志物的检测具有较为理想的效果。但该检测方式可受到多种因素影响，检验数据不够准确。随着信息技术的进一步发展，实时荧光定量PCR核酸测定逐渐运用于HIV病毒筛查中，其作为一种体外模拟自然DNA复制过程的技术，通过加热变性、退火、延伸等反应步骤不断循环，完成DNA扩增放大，并应用荧光信号累积实现整个PCR进程实时监测，有利于缩短病毒检测窗口期，降输血風险[6]。在此次实验中，ELISA阳性、NAT阴性标本7（1.09%）例；ELISA阴性、NAT阳性标本为11（1.72%）例，对ELISA或NAT检测结果呈阳性的26例血液样本进行复检，共有23例确认为HIV感染。与ELISA（+）NAT（-）相比，ELISA（-）NAT（+）、ELISA（+） NAT（+）的HIV病毒检出率更高；且与ELISA（-）NAT（+）相比，ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高，提示实时荧光定量PCR核酸测定的应用效果更佳，具有方便、简单、价格便宜等优点，有利于排除HIV病毒阳性血液，降低输血传播HIV病毒的风险，使血液使用更加安全。
研究结果表示，实时荧光定量PCR核酸检测对于提高HIV病毒筛查准确率，提高临床输血安全性等有十分重要的意义。值得将其普及推广于临床诊断工作中。
参考文献
[1] 钟一帆， 刘丹， 甘永霞， 等. 应用HIV-1 DNA定量技术对集合核酸筛查法的改良研究[J]. 现代预防医学， 2020， 47（6）： 133-136.、
[2] 郭兆诚. 血筛酶联免疫吸附法HIV-HBV-HCV阴性标本再进行核酸检测的血液安全性分析[J]. 中国社区医师， 2020， 36（8）： 117， 119.
[3] 葛藤， 许文炯， 董潇潇， 等. 未随访到第2份血样的成年HIV-1抗体阳性不确定样本的核酸检测[J]. 江苏预防医学， 2019， 30（6）： 51-53.
[4] 陈善华， 朱丽莉， 吕素梅， 等. 洛阳地区无偿献血人群中核酸检测及分析[J]. 临床血液学杂志： 输血与检验， 2019， 32（2）： 301-303.
[5] 杨晓辉， 温兰. 一种国产人类免疫缺陷病毒1型核酸定量检测试剂盒的性能评价[J]. 安徽预防医学杂志， 2019， 25（04）： 17-19， 37.
[6] 黎金凤， 虞莉， 范恩勇. 扬州市2015～2017年无偿献血者抗-HIV及HIV-RNA检测结果调查分析[J]. 中国现代医生， 2019， 25（13）： 123-126.
【关键词】献血者；筛查；应用价值；HIV病毒；实时荧光定量PCR核酸检测
[中图分类号]R440 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）11-0153-02
由于异体输血可能会造成艾滋病等传染病的传播，而艾滋病是一种由HIV病毒引发的感染性疾病，传染性与致死率较高[1]。而对献血者血液样本进行筛查，是降低HIV感染的有效方式，可杜绝由于输血导致的疾病感染[2]。有相关报告指出，将实时荧光定量PCR核酸测定应用于献血者HIV病毒筛查中，收效较为理想[3]。可排除HIV病毒阳性血液，降低输血传播病毒的风险，使血液使用更加安全。在此次实验中，对640例接受HIV病毒筛查的献血者的血液样本筛查结果开展对比，旨在探讨献血者HIV病毒通过不同检测方式的筛查效果及价值，现将此次结果阐述如后。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取本站于2019年9月到2020年9月，此期间接受HIV病毒筛查的献血者共640例进行观察研究，献血者中女性312例、男性328例，年龄20～37岁，平均年龄（26.59±2.42）岁，对其血液样本均采用NAT测定与ELISA测定方式，其中核酸检测采用PCR-实时荧光定量法，研究项目均在医学伦理委员会监督下进行操作，全部接受HIV病毒筛查的献血者签署知情同意书。
1.2方法 献血者需在清晨空腹抽取5 mL静脉血，做两支标本，对标本进行离心处理，时间为10 min，转速为3000r/min，之后将血清放置于具有标记试管中待检。①实时荧光定量PCR核酸检测：通过德国GFE试剂盒中的autoX磁珠法病毒核酸提取试剂盒进行HIV病毒核酸提取，后使用HIV病毒筛选试剂盒，取探针混合液（0_C/0-B）与底物混合液（BM）配制HIV PCR反应混合液，将其加入96孔PCR反应板的扩增反应管，取相应体积提取的病毒核酸模板和阳性、阴性对照品，放入扩增反应管中，关闭PCR反应板，以1500 g离心60 s，然后将其放入荧光定量PCR仪中，进行扩增反应与测定，检测试剂盒有上海源物科技有限公司提供。其中内标阳性者，表示该标本为阳性，判为不合格。②ELISA法：采用ELISA法对献血者抗HIV检查，主要仪器与试剂包括抗HIV检测试剂（上海荣盛生物有限公司）。试剂盒内附阳性与阴性对照试剂。检测设备主要包括SM-3酶标仪、全自动酶联免疫分析仪与自动洗板机等，检测严格按照试剂盒操作使用说明进行。具体评判标准：若S/CO≥1，表示该标本为阳性，判为不合格。另外，对于抗HIV检出阳性者，需重新采集血液样本经由权威实验室再次检测确认。
1.3观察指标 记录ELISA和实时荧光定量PCR核酸检测结果； 记录ELISA或NAT检测阳性者复检结果，随访ELISA（+）NAT（-）、ELISA（-）NAT（+）、ELISA（+）NAT（+）血样。
1.4 统计学方法 数据纳入SPSS23.0软件分析，计数资料（ELISA和实时荧光定量PCR核酸检测结果、复检结果）用%表示，卡方检验，若（P<0.05）则认为有研究意义。
2 结果
2.1献血者的ELISA和实时荧光定量PCR核酸检测结果 对比640例HIV病毒筛查样本中，NAT阳性样本19例，HIV病毒筛查阳性率为2.97%；ELISA阳性样本15例，HIV病毒筛查阳性率为2.34%；ELISA阳性、NAT阴性标本7例，约占1.09%；ELISA阴性、NAT阳性标本为11例，约占1.72%，如表1所示。
2.2ELISA或NAT检测阳性者复检结果对比 ELISA或NAT检测结果呈阳性的26例血液样本进行复检，共有23例确认为HIV感染。与ELISA（+）NAT（-）相比，ELISA（-） NAT（+）、ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高；且与ELISA（-）NAT（+）相比，ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高，如表2所示。
3 讨论
输血作为救治患者的多用手段之一，可用于术中出血量较大的患者，在临床相关疾病的治疗中具有广泛的应用价值[4]。艾滋病等输血相关传染病的控制与预防已经成为社会关注焦点，艾滋病作为由HIV病毒引发的感染性疾病，将严重威胁人类的健康。而对献血者血液样本进行筛查，是降低HIV感染的重要途经，可降低疾病医源性传播率[5]。
既往，临床主要采用ELISA法进行HIV病毒筛查，该检测方式具有操作简单、成本低廉等优点，且结果便于读取、保存，用于传染疾病标志物的检测具有较为理想的效果。但该检测方式可受到多种因素影响，检验数据不够准确。随着信息技术的进一步发展，实时荧光定量PCR核酸测定逐渐运用于HIV病毒筛查中，其作为一种体外模拟自然DNA复制过程的技术，通过加热变性、退火、延伸等反应步骤不断循环，完成DNA扩增放大，并应用荧光信号累积实现整个PCR进程实时监测，有利于缩短病毒检测窗口期，降输血風险[6]。在此次实验中，ELISA阳性、NAT阴性标本7（1.09%）例；ELISA阴性、NAT阳性标本为11（1.72%）例，对ELISA或NAT检测结果呈阳性的26例血液样本进行复检，共有23例确认为HIV感染。与ELISA（+）NAT（-）相比，ELISA（-）NAT（+）、ELISA（+） NAT（+）的HIV病毒检出率更高；且与ELISA（-）NAT（+）相比，ELISA（+）NAT（+）的HIV病毒检出率更高，提示实时荧光定量PCR核酸测定的应用效果更佳，具有方便、简单、价格便宜等优点，有利于排除HIV病毒阳性血液，降低输血传播HIV病毒的风险，使血液使用更加安全。
研究结果表示，实时荧光定量PCR核酸检测对于提高HIV病毒筛查准确率，提高临床输血安全性等有十分重要的意义。值得将其普及推广于临床诊断工作中。
参考文献
[1] 钟一帆， 刘丹， 甘永霞， 等. 应用HIV-1 DNA定量技术对集合核酸筛查法的改良研究[J]. 现代预防医学， 2020， 47（6）： 133-136.、
[2] 郭兆诚. 血筛酶联免疫吸附法HIV-HBV-HCV阴性标本再进行核酸检测的血液安全性分析[J]. 中国社区医师， 2020， 36（8）： 117， 119.
[3] 葛藤， 许文炯， 董潇潇， 等. 未随访到第2份血样的成年HIV-1抗体阳性不确定样本的核酸检测[J]. 江苏预防医学， 2019， 30（6）： 51-53.
[4] 陈善华， 朱丽莉， 吕素梅， 等. 洛阳地区无偿献血人群中核酸检测及分析[J]. 临床血液学杂志： 输血与检验， 2019， 32（2）： 301-303.
[5] 杨晓辉， 温兰. 一种国产人类免疫缺陷病毒1型核酸定量检测试剂盒的性能评价[J]. 安徽预防医学杂志， 2019， 25（04）： 17-19， 37.
[6] 黎金凤， 虞莉， 范恩勇. 扬州市2015～2017年无偿献血者抗-HIV及HIV-RNA检测结果调查分析[J]. 中国现代医生， 2019， 25（13）： 123-126.