论文部分内容阅读
【摘要】目的：探究将标准四联疗法以及血管疗法应用于胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者治疗中的效果，分析其临床可用价值。方法：将2016年9月至2019年8月作为本次研究实验时段，录入该时段我院数据库内资料，登记有效的胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者96例作为本次研究实验对象录入Excel表格，按照随机均分法进行两组随机均分，且按照实验习惯分别记名为对照组与实验组。对照组患者选择标准四联疗法对疾病进行治疗，实验组患者则将序贯疗法应用于患者的治疗中，治疗完成后评价两组患者的消化道症状评分以及溃疡愈合状况，同时记录两组患者治疗后的并发症发生率，对比结果。结果：两组患者在治疗完成后，其胃溃疡愈合状况较为良好，而实验组患者在治疗后的总愈合率达到93.715%，相较于对照组的77.08%来说明显更高，数据对比差异显著（c2=8.141 7，P=0.000 0）。两组患者在治疗完成后，患者的临床消化到症状均有所改善，两组患者的消化道评分有所降低，而实验组患者的消化道症状评分相较于对照组来说明显更低，提示实验组患者在治疗后个体状况恢复更优，组间差异对比（P<0.05）。两组患者在治疗完成后，均有不同程度的不良反应发生状况，但相较于对照组来说，实验组患者的不良反应发生率更低，总发生率约为4.17%，低于对照组的27.08%，数据对比差异显著（c2=9.264 1，P=0.000 0）。结论：在对胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者进行治疗时，序贯疗法有利于根除患者体内的幽门螺杆菌，对于患者的溃疡愈合来说有良好的促进作用，并且这种治疗方案的疗效明显优于标准四联疗法，同时这种治疗方案还能有助于降低患者的不良反应，可作为胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者的基础治疗方案。
【关键词】四联疗法；序贯疗法；幽门螺杆菌病；胃溃疡；治疗方案
[中图分类号]R573.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）07-0065-02
胃溃疡在目前临床上具有较高的发病率，并且在近年来现代人群生活方式不健康的背景下，胃溃疡的最低发病年龄有逐年降低的趋势，幽门螺杆菌是导致胃溃疡产生的主要原因，而胃溃疡中的幽门螺杆菌往往对于大多数抗菌药物都具有一定的耐药性，这也导致我国所应用的三联疗法治疗效果较差[1]。这种病症的病程较长，并且呈现反复发作特征，在临床治疗时难度较大[2]。四联疗法是近年来兴起的一种新型治疗方案，也是各大医院对幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者进行治疗的首选方案，虽然这种治疗方式是在三联疗法基础上进行进一步优化所得到的，但这种治疗方式的治疗总有效率并不理想，并且在近年来临床上抗生素的滥用，幽门螺杆菌的临床未根除率也在逐年增高[3]。目前临床研究人员认为，在对患者进行治疗时，将序贯疗法应用于胃溃疡幽门螺杆阳性患者的治疗中能够有助于改善患者的临床症状，使患者的病情得到进一步的改善。序贯治疗方案在应用时，主要根据患者的个体状况来进行序贯用药，这种用药方式更为科学，并且能够有助于避免药物综合应用产生的副作用[4]。本次研究中探究将标准四联疗法以及血管疗法应用于胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者治疗中的效果，分析其临床可用价值，现总结如下。
1 一般资料与方法
1.1一般资料 将2016年9月至2019年8月作为本次研究实验时段，录入该时段我院数据库内资料，登记有效的胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者96例作为本次研究实验对象，按照随机均分法进行两组随机均分，且按照实验习惯分别记名为对照组与实验组。对照组男性23例、女性25例，年龄58～72岁，平均年龄（62.8±2.4）岁，实验组男性27例、女性21例，年龄59～75岁，平均年龄（63.2±1.8）岁。本次研究中患者一般资料由数据统计人员录入Excel表格进行对比，确认两组患者可比性良好（P>0.05）。
纳入标准：患者临床病情符合WHO制定的胃溃疡幽门螺杆菌阳性病症的诊断标准；所有患者在入院时确认为幽门螺杆菌感染；患者入组前三个月病情基本控制在理想水平；患者对治疗操作有良好依从性，能够接受本次实验。
排除标准：排除缺乏正常认知功能或器质性病情严重的患者；排除合并高血压以及甲状腺功能亢进患者；排除妊娠或哺乳期患者；排除具有过敏史或用药禁忌症的患者。
1.2方法 对照组患者在接受用药时，选择标准四联疗法进行治疗，患者口服雷贝拉唑钠肠溶片（20 mg）、克拉霉素（500 mg）、胶体果胶秘（220 mg）以及阿莫西林（1000 mg）进行用药，患者在用药时为联合用药，2次/d，患者连续用药7 d后对疗效进行观察。
实验组患者在接受治疗时选择蓄灌疗法进行治疗，患者在治疗前5 d选择口服雷贝拉唑钠肠溶片进行治疗，2次/d，20 mg/次；患者在应用雷贝拉唑钠的同时给予阿司匹林胶囊进行治疗，2次/d，1000 mg/次。患者在接受为期5 d的治疗后，雷贝拉唑钠用药方式不變，将阿司匹林胶囊调整为左氧氟沙星以及克拉霉素，每次用药剂量分别为200 mg、500 mg每日用药两次，连续治疗10 d后观察疗效。
1.3评价标准 本次研究中所有患者治疗完成后，选择胃镜对患者的疗效进行判断。显效：在治疗完成后，患者的溃疡以及周围炎症完全消失，患者的病情未见复发，并且患者自觉主观临床症状消失；有效：在患者治疗完成后，患者的溃疡以及炎症有明显好转，患者的病情在后续治疗中得到控制，患者的疼痛以及不适感明显减轻治疗完成后；无效：治疗完成后，患者的临床症状未见改善，甚至出现病情加重的情况。
1.4统计学方法 实验数据由SPSS21.00进行统计学分析，各项统计学数据处理操作由专业数据统计人员进行，t、c2值分别检验计量、计数数据，确认结果P<0.05则视为结果具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的胃溃疡愈合状况对比 两组患者在治疗完成后，其胃溃疡愈合状况较为良好，而实验组患者在治疗后的总愈合率达到93.715%，相较于对照组的77.08%来说明显更高，数据对比差异显著（c2=8.141 7，P=0.000 0），详见表1。
2.2两组患者在治疗完成后的消化道症状评分对比
两组患者在治疗完成后，患者的临床消化到症状均有所改善，两组患者的消化道评分有所降低，而实验组患者的消化道症状评分相较于对照组来说明显更低，提示实验组患者在治疗后个体状况恢复更优，组间差异对比（P<0.05），详见表2。
2.3两组患者在治疗完成后的不良反应发生状况对比 两组患者在治疗完成后，均有不同程度的不良反应发生状况，但相较于对照组来说，实验组患者的不良反应发生率更低，总发生率约为4.17%，低于对照组的27.08%，数据对比差异显著（c2=9.264 1，P=0.000 0），详见表3。
3 讨论
胃溃疡在临床上属于一种发病率较高的胃病[5]，而幽门螺杆菌感染是导致胃溃疡发生的一种主要因素，但在近年来的临床报道中显示幽门螺杆菌在人群中的感染率大约为40%～90%，这种病原菌已经成为对人类健康造成威胁的一种重要疾病，并且已经成为了临床研究的热点[6]。
在传统的治疗方案中，临床上主要选择三联或者四联疗法[7]，对胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者进行治疗，虽然这种治疗方案能够在一定程度上改善患者的临床症状，并且促进幽门螺杆菌的清除，但总体来说并不能够获得较为理想的治疗效果。除此之外，传统的四联疗法总体疗程较短，尤其是药方中的阿莫西林，无法真正发挥其自身的抗菌功效，并且在临床上大部分患者对于铋剂很容易产生一定的不良反应，再加上四联疗法同时用药较多，很容易导致患者在治疗过程中出现抗拒情绪，并且患者长期的治疗会降低患者的用药依从性[8]。除此之外[9]，随着近年来广谱抗生素在临床上的不断应用，各种病原菌对于药物产生的耐药性也逐渐增大，所以临床上医务人员需要做好相应的重视，尽可能探究有效的方式进行治疗，这样才能保证患者的治疗效果[10]。本次研究中将序贯疗法应用与实验组患者的治疗中，在治疗前5 d给予患者阿莫西林进行用药，能够预防5 d使用的克拉霉素被细菌转运出细胞外，使药物与核糖体能够有效结合，使药物的药效得到有效发挥，并且序贯疗法中所应用的阿莫西林并不容易导致病原菌出现耐药性，能够对细菌产生有效的细胞壁破坏。而左氧氟沙星则能够对细胞的DNA合成和复制状况产生良好的抑制作用。
综上所述，在对胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者进行治疗时，序贯疗法有利于根除患者体内的幽门螺杆菌，对于患者的溃疡愈合来说有良好的促进作用，并且这种治疗方案的疗效明显优于标准四联疗法，同时这种治疗方案还能有助于降低患者的不良反应，可作为胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者的基础治疗方案。
参考文献
[1] 陈建辉， 许亚妹. 标准四联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌所致胃溃疡临床疗效的比较研究[J]. 临床合理用药杂志， 2020， 13（15）： 31-32.
[2] 李建雄. 序贯疗法与标准四联疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者疗效比较[J]. 心理月刊， 2020， 15（9）： 224.
[3] 胡洪赛. 标准四联疗法及序贯疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者的效果分析[J]. 临床医学， 2020， 40（4）： 48-49.
[4] 刘旭东. 阿莫西林三联序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的效果[J]. 医疗装备， 2020， 33（6）： 133-134.
[5] 王春伟. 标准四联疗法及抗生素序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的效果比较[J]. 中国民康医学， 2020， 32（5）： 6-7， 10.
[6] 刘扶平. 标准四联疗法及序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效比较[J]. 临床研究， 2020， 28（1）： 70-71.
[7] 羅洽， 孙娟， 陈永梅. 序贯疗法联合双歧杆菌三联活菌胶囊治疗胃溃疡并幽门螺杆菌感染的临床疗效[J]. 临床合理用药杂志， 2019， 12（36）： 13-15.
[8] 桂贤财. 标准四联疗法与序贯疗法治疗胃溃疡伴幽门螺杆菌阳性患者[J]. 实用中西医结合临床， 2019， 19（12）： 122-123.
[9] 曹英， 马许辉. 标准四联疗法与序贯疗法应用于Hp阳性胃溃疡患者中的效果研究[J]. 临床研究， 2019， 27（12）： 11-12.
[10] 杨斌， 张强， 张小军. 标准三联疗法与序贯疗法对幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的疗效[J]. 现代养生， 2019， （22）： 135-136.
作者简介：吴天明（1972.07-），男，汉族，甘肃省岷县人，大学本科，副主任医师，研究方向：消化内科临床医学。
【关键词】四联疗法；序贯疗法；幽门螺杆菌病；胃溃疡；治疗方案
[中图分类号]R573.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）07-0065-02
胃溃疡在目前临床上具有较高的发病率，并且在近年来现代人群生活方式不健康的背景下，胃溃疡的最低发病年龄有逐年降低的趋势，幽门螺杆菌是导致胃溃疡产生的主要原因，而胃溃疡中的幽门螺杆菌往往对于大多数抗菌药物都具有一定的耐药性，这也导致我国所应用的三联疗法治疗效果较差[1]。这种病症的病程较长，并且呈现反复发作特征，在临床治疗时难度较大[2]。四联疗法是近年来兴起的一种新型治疗方案，也是各大医院对幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者进行治疗的首选方案，虽然这种治疗方式是在三联疗法基础上进行进一步优化所得到的，但这种治疗方式的治疗总有效率并不理想，并且在近年来临床上抗生素的滥用，幽门螺杆菌的临床未根除率也在逐年增高[3]。目前临床研究人员认为，在对患者进行治疗时，将序贯疗法应用于胃溃疡幽门螺杆阳性患者的治疗中能够有助于改善患者的临床症状，使患者的病情得到进一步的改善。序贯治疗方案在应用时，主要根据患者的个体状况来进行序贯用药，这种用药方式更为科学，并且能够有助于避免药物综合应用产生的副作用[4]。本次研究中探究将标准四联疗法以及血管疗法应用于胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者治疗中的效果，分析其临床可用价值，现总结如下。
1 一般资料与方法
1.1一般资料 将2016年9月至2019年8月作为本次研究实验时段，录入该时段我院数据库内资料，登记有效的胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者96例作为本次研究实验对象，按照随机均分法进行两组随机均分，且按照实验习惯分别记名为对照组与实验组。对照组男性23例、女性25例，年龄58～72岁，平均年龄（62.8±2.4）岁，实验组男性27例、女性21例，年龄59～75岁，平均年龄（63.2±1.8）岁。本次研究中患者一般资料由数据统计人员录入Excel表格进行对比，确认两组患者可比性良好（P>0.05）。
纳入标准：患者临床病情符合WHO制定的胃溃疡幽门螺杆菌阳性病症的诊断标准；所有患者在入院时确认为幽门螺杆菌感染；患者入组前三个月病情基本控制在理想水平；患者对治疗操作有良好依从性，能够接受本次实验。
排除标准：排除缺乏正常认知功能或器质性病情严重的患者；排除合并高血压以及甲状腺功能亢进患者；排除妊娠或哺乳期患者；排除具有过敏史或用药禁忌症的患者。
1.2方法 对照组患者在接受用药时，选择标准四联疗法进行治疗，患者口服雷贝拉唑钠肠溶片（20 mg）、克拉霉素（500 mg）、胶体果胶秘（220 mg）以及阿莫西林（1000 mg）进行用药，患者在用药时为联合用药，2次/d，患者连续用药7 d后对疗效进行观察。
实验组患者在接受治疗时选择蓄灌疗法进行治疗，患者在治疗前5 d选择口服雷贝拉唑钠肠溶片进行治疗，2次/d，20 mg/次；患者在应用雷贝拉唑钠的同时给予阿司匹林胶囊进行治疗，2次/d，1000 mg/次。患者在接受为期5 d的治疗后，雷贝拉唑钠用药方式不變，将阿司匹林胶囊调整为左氧氟沙星以及克拉霉素，每次用药剂量分别为200 mg、500 mg每日用药两次，连续治疗10 d后观察疗效。
1.3评价标准 本次研究中所有患者治疗完成后，选择胃镜对患者的疗效进行判断。显效：在治疗完成后，患者的溃疡以及周围炎症完全消失，患者的病情未见复发，并且患者自觉主观临床症状消失；有效：在患者治疗完成后，患者的溃疡以及炎症有明显好转，患者的病情在后续治疗中得到控制，患者的疼痛以及不适感明显减轻治疗完成后；无效：治疗完成后，患者的临床症状未见改善，甚至出现病情加重的情况。
1.4统计学方法 实验数据由SPSS21.00进行统计学分析，各项统计学数据处理操作由专业数据统计人员进行，t、c2值分别检验计量、计数数据，确认结果P<0.05则视为结果具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的胃溃疡愈合状况对比 两组患者在治疗完成后，其胃溃疡愈合状况较为良好，而实验组患者在治疗后的总愈合率达到93.715%，相较于对照组的77.08%来说明显更高，数据对比差异显著（c2=8.141 7，P=0.000 0），详见表1。
2.2两组患者在治疗完成后的消化道症状评分对比
两组患者在治疗完成后，患者的临床消化到症状均有所改善，两组患者的消化道评分有所降低，而实验组患者的消化道症状评分相较于对照组来说明显更低，提示实验组患者在治疗后个体状况恢复更优，组间差异对比（P<0.05），详见表2。
2.3两组患者在治疗完成后的不良反应发生状况对比 两组患者在治疗完成后，均有不同程度的不良反应发生状况，但相较于对照组来说，实验组患者的不良反应发生率更低，总发生率约为4.17%，低于对照组的27.08%，数据对比差异显著（c2=9.264 1，P=0.000 0），详见表3。
3 讨论
胃溃疡在临床上属于一种发病率较高的胃病[5]，而幽门螺杆菌感染是导致胃溃疡发生的一种主要因素，但在近年来的临床报道中显示幽门螺杆菌在人群中的感染率大约为40%～90%，这种病原菌已经成为对人类健康造成威胁的一种重要疾病，并且已经成为了临床研究的热点[6]。
在传统的治疗方案中，临床上主要选择三联或者四联疗法[7]，对胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者进行治疗，虽然这种治疗方案能够在一定程度上改善患者的临床症状，并且促进幽门螺杆菌的清除，但总体来说并不能够获得较为理想的治疗效果。除此之外，传统的四联疗法总体疗程较短，尤其是药方中的阿莫西林，无法真正发挥其自身的抗菌功效，并且在临床上大部分患者对于铋剂很容易产生一定的不良反应，再加上四联疗法同时用药较多，很容易导致患者在治疗过程中出现抗拒情绪，并且患者长期的治疗会降低患者的用药依从性[8]。除此之外[9]，随着近年来广谱抗生素在临床上的不断应用，各种病原菌对于药物产生的耐药性也逐渐增大，所以临床上医务人员需要做好相应的重视，尽可能探究有效的方式进行治疗，这样才能保证患者的治疗效果[10]。本次研究中将序贯疗法应用与实验组患者的治疗中，在治疗前5 d给予患者阿莫西林进行用药，能够预防5 d使用的克拉霉素被细菌转运出细胞外，使药物与核糖体能够有效结合，使药物的药效得到有效发挥，并且序贯疗法中所应用的阿莫西林并不容易导致病原菌出现耐药性，能够对细菌产生有效的细胞壁破坏。而左氧氟沙星则能够对细胞的DNA合成和复制状况产生良好的抑制作用。
综上所述，在对胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者进行治疗时，序贯疗法有利于根除患者体内的幽门螺杆菌，对于患者的溃疡愈合来说有良好的促进作用，并且这种治疗方案的疗效明显优于标准四联疗法，同时这种治疗方案还能有助于降低患者的不良反应，可作为胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者的基础治疗方案。
参考文献
[1] 陈建辉， 许亚妹. 标准四联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌所致胃溃疡临床疗效的比较研究[J]. 临床合理用药杂志， 2020， 13（15）： 31-32.
[2] 李建雄. 序贯疗法与标准四联疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者疗效比较[J]. 心理月刊， 2020， 15（9）： 224.
[3] 胡洪赛. 标准四联疗法及序贯疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者的效果分析[J]. 临床医学， 2020， 40（4）： 48-49.
[4] 刘旭东. 阿莫西林三联序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的效果[J]. 医疗装备， 2020， 33（6）： 133-134.
[5] 王春伟. 标准四联疗法及抗生素序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的效果比较[J]. 中国民康医学， 2020， 32（5）： 6-7， 10.
[6] 刘扶平. 标准四联疗法及序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效比较[J]. 临床研究， 2020， 28（1）： 70-71.
[7] 羅洽， 孙娟， 陈永梅. 序贯疗法联合双歧杆菌三联活菌胶囊治疗胃溃疡并幽门螺杆菌感染的临床疗效[J]. 临床合理用药杂志， 2019， 12（36）： 13-15.
[8] 桂贤财. 标准四联疗法与序贯疗法治疗胃溃疡伴幽门螺杆菌阳性患者[J]. 实用中西医结合临床， 2019， 19（12）： 122-123.
[9] 曹英， 马许辉. 标准四联疗法与序贯疗法应用于Hp阳性胃溃疡患者中的效果研究[J]. 临床研究， 2019， 27（12）： 11-12.
[10] 杨斌， 张强， 张小军. 标准三联疗法与序贯疗法对幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的疗效[J]. 现代养生， 2019， （22）： 135-136.
作者简介：吴天明（1972.07-），男，汉族，甘肃省岷县人，大学本科，副主任医师，研究方向：消化内科临床医学。