论文部分内容阅读
又一年的高考过去了，当2010年江西高考文综试题拿在手中，又看着今年考生超低的文综成绩时，不禁感叹“年年高考年年难年年考”，我想这不仅仅是我这个历史老师的单独的叹息吧。辛苦讲了一年，背了一年，练了一年，学生面对高考试题依然有一种“雾里看花”“差之毫厘，谬之千里”的感觉，老师则有一点“英雄无用武之地”的无奈。纵观江西近三年的高考文综(历史)试题，难度一年比一年难；今年江西文综成绩更是达到历史上的最低分数。挫败之余，细细分析这些年的高考试题，反思这些年的历史教学，客观来说，导致老师教而“无力”，学生学而“无效”的原因，固然有试题难的因素，其实更多的原因是教学本身出现了问题。另一方面，高考变了，传统的历史教学却无重大的改变，这样渐行渐远，最终师生有“有心杀贼，无力回天”的挫败感。那么我们的历史教学在新课改新高考的大背景下存在着什么问题呢?
反思一：对课改背景下高考和高考试题的现状及趋势研究
不够认识偏差。
归纳旧课标对教学目标的描述，可概括为三个方面：基础知识、基本能力、思想教育，重视基础知识教学，体现出“以基础知识为中心”的理念。《新课标》对高中历史教学目标作了三个方面的描述：
①知识教育与学科能力培养：“从不同的角度揭示人类历史发展的基本过程，通过重大历史事件、人物、现象展现人类发展进程中丰富的历史文化遗产”；“使学生了解人类社会发展的基本脉络，总结历史经验教训，继承优秀的文化遗产”，“学会用马克思主义科学的历史观分析问题、解决问题，学习从历史的角度去了解和思考人与人、人与社会、人与自然的关系”。
②强调历史学习的过程与方法：“进一步认识历史学习的一般过程。学习历史是一个从感知历史到不断积累历史知识，进而不断加深对历史和现实的理解过程；同时也是主动参与、学会学习的过程。”“掌握历史学习的基本方法，学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯，能对所学内容进行较为全面的比较、概括和阐释；学会同他人，尤其是具有不同见解的人合作学习和交流。”
③培养积极向上的情感、态度和价值观：“弘扬民族精神”；“关注中华民族以及全人类的历史命运”；“培养学生健全的人格，促进个性的健康发展”；“提高人文素养”，形成正确的世界观、人生观和价值观，遵循高中学生的认知和情感发展规律，充分发挥和挖掘历史课程在人文素养、健全人格、民族意识、改革意识、开放意识及国际意识等方面教育功能的培养。
三维目标强调了学生在学习历史知识的过程中，要学会学习，学会做人。尤其以“隋感态度与价值观”取代“思想教育”，更务实，适当淡化了历史课程的政治功能，突出体现了历史课程的教育功能和社会功能。
新课程教育理念认为，教育的本质是促进人的发展。其总体思路是：“面向全体学生，使所有学生都能达到课程标准所规定的目标：高度尊重学生的个性，充分发挥学生自身的能力和特长为其主动适应未来社会打好基础。以往历史教学注重知识传授和政治教育的功能，新课标落眼于能力培养，并且改变了“难繁偏旧”和注重书本知识的现状。
纵观20l 0年高考历史试题，无论是新课标省份还是老教材省份可以清晰的看出，命题者始终坚持以落实课程目标为要求为主导的命题原则。具体表现在二个方面：一是试题材料多元化，注重创设问题情景。二是突出新课程三维目标的考查。试题有的要求学生从材料中总结答案，有的则要求通过多种方式对所学内容进行整理、鉴别以获取正确判断，包括联系与比较、归纳与概括、分析与综合等知识应用方法，突出了学习过程的考查。
结论一：现在的高考淡化历史课本，通过提供新材料新情景，力求论从史出，要求学生运用所掌握的方法去获得答案，而不是照搬课本知识。旧教法旧观念与新课标新高考南辕北辙导致师生无法适用高考。
反思二：教师滞后于新教改新高考的时代潮流。
表现1：教学模式相对滞后。
在新课标理念下，探索新的教学模式已成为教学实践中的主要内容之一，而探索适合高中历史教学特点、高效实用、符合教学规律及新课标理念的教学模式，则更是高中历史教学实践中的迫切任务。通过各种途径培养学生的自主学习能力，既是教学观念和教学模式的大胆改革，同时也需要在具体做法上作更深一步的研究探索。
我国的基础教育一直是为“应试”服务的，始终以高考为目标。所以，在高考指挥棒的指挥之下，历史这门学科长期成为单纯的复述性的学科，强调记忆性成为历史教学的一大特点，教学中较少有学生的探究性、分析性的思维过程。受历史和自身因素制约，在过去的历史教学中存在许多问题，具体而言：
从教学方法来看，比较单一，陈旧，学生的主体地位体现的不够突出，很多时候，我们是以讲解法与讲述法相结合为主，学生的调动很不够，很大程度上是教师的“一言堂”。
从教学结构来看，我们大多以历史知识经验传授型的教学结构为主。这就使得学生很难形成具有主体意识的理念和精神，这一点与我们现在所倡导的素质教育的理念是完全相悖的。
从教学内容上来看，历史课的内容是讲述人类历史。人类活动总是在一定的时间和一定的地方进行的，由一定的人物“扮演”一定的事件。时间、地点、人物、事件就成为历史课内容的四要素，教师在教学的过程中往往太偏重于四要素的传授，而容易忽略搜集与处理信息、分析与解决问题的能力。
从思想教育方面来看，教师进行爱国主义教育和历史唯物主义教育时，只是给出一个或几个结论，说这一事件是爱国的，那一个人物是英雄，学生茫茫然，似懂非懂，很明显情感教育在历史课堂上是落实的很不够。
表现2：教师的教育理念专业知识和专业素质相对滞后。
1 历史教育理念更多停留在注重基本知识的强化，老师在课堂上完全占据主导地位的教学理念，学生没有自己的想法，也不容许有自己的想法，他们唯一能做的就是接受，从而扼杀了他们的灵性和创新精神。
2 历史专业知识缺乏滞后。其一，古代史专业知识，由于人类考古工作的不断拓展，新的研究成果层出不穷，若仍搬出大学时的老教材，知识的滞后性是可想而知的。其二，人类文化史、社会生活史极为宽泛，老师的知识储备极其有限。其三，资料积累不足，虽然网络资源的挖掘，可解决一部分的问题，但真正适合学生能力层面的探究性材料还是少的。其四，不了解历史研究的进程，历史史观滞后，缺乏新史观，如近代史观、文明史观、全球史观、社会史观等。
3 教师专业技能有待提高。如查找资料使用资料的能力，熟练使用现代化教育手段增加课堂容量的能力，开发历史教学资源的能力，根据课堂教学需要命制试题突破知识的能力，策划设计课堂教学开展活动的能力，指导学生研究性学习的能力等。
结论二：新课改新高考不仅重视知识和能力，更重视过程和方法，显然以落后的教育理念，过时的教学模式、教学方法，已经无法从容面对高考了。
反思三：学生观的错误。
传统的历史教学中，我们要求学生“认真、努力学习”，视学生为教学的“对象”，教师处于主宰地位，学生处于从属地位，学生扮演的是“鹦鹉学舌”的角色，学生的主体地位和意识没有充分发挥培育出来。如：(1)忽视学生的人的属性，对学生作为人的整体性认识不够；(2)没有认识到学生是身心正处于发展过程中的人，对学生发展的巨大潜能认识不足；(3)否定并且试图消除学生之间的差异，不相信每一个学生都可能成才；产生这种学生观的其中一个重要的原因在于应试教育的消极影响，(4)忽视学生是学习和发展的主体，把学生对象化、物化，认为学生只是一个有待填充各种知识、观念的“容器”。
而新课改新课标下的历史教学，尤其重视学生的学习过程和方法，尤其需要学生以积极参与为教学手段，现在的高考试题的解答更需要学生运用方法从材料从所学知识中获取，无法从课本中照搬照套。
结论三：老师视学生为“容器”，无差异教学，如此教育下的学生只能面对新颖的高考试题“瞠目结舌”，答案“差之毫厘，谬之千里”。
反思一：对课改背景下高考和高考试题的现状及趋势研究
不够认识偏差。
归纳旧课标对教学目标的描述，可概括为三个方面：基础知识、基本能力、思想教育，重视基础知识教学，体现出“以基础知识为中心”的理念。《新课标》对高中历史教学目标作了三个方面的描述：
①知识教育与学科能力培养：“从不同的角度揭示人类历史发展的基本过程，通过重大历史事件、人物、现象展现人类发展进程中丰富的历史文化遗产”；“使学生了解人类社会发展的基本脉络，总结历史经验教训，继承优秀的文化遗产”，“学会用马克思主义科学的历史观分析问题、解决问题，学习从历史的角度去了解和思考人与人、人与社会、人与自然的关系”。
②强调历史学习的过程与方法：“进一步认识历史学习的一般过程。学习历史是一个从感知历史到不断积累历史知识，进而不断加深对历史和现实的理解过程；同时也是主动参与、学会学习的过程。”“掌握历史学习的基本方法，学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯，能对所学内容进行较为全面的比较、概括和阐释；学会同他人，尤其是具有不同见解的人合作学习和交流。”
③培养积极向上的情感、态度和价值观：“弘扬民族精神”；“关注中华民族以及全人类的历史命运”；“培养学生健全的人格，促进个性的健康发展”；“提高人文素养”，形成正确的世界观、人生观和价值观，遵循高中学生的认知和情感发展规律，充分发挥和挖掘历史课程在人文素养、健全人格、民族意识、改革意识、开放意识及国际意识等方面教育功能的培养。
三维目标强调了学生在学习历史知识的过程中，要学会学习，学会做人。尤其以“隋感态度与价值观”取代“思想教育”，更务实，适当淡化了历史课程的政治功能，突出体现了历史课程的教育功能和社会功能。
新课程教育理念认为，教育的本质是促进人的发展。其总体思路是：“面向全体学生，使所有学生都能达到课程标准所规定的目标：高度尊重学生的个性，充分发挥学生自身的能力和特长为其主动适应未来社会打好基础。以往历史教学注重知识传授和政治教育的功能，新课标落眼于能力培养，并且改变了“难繁偏旧”和注重书本知识的现状。
纵观20l 0年高考历史试题，无论是新课标省份还是老教材省份可以清晰的看出，命题者始终坚持以落实课程目标为要求为主导的命题原则。具体表现在二个方面：一是试题材料多元化，注重创设问题情景。二是突出新课程三维目标的考查。试题有的要求学生从材料中总结答案，有的则要求通过多种方式对所学内容进行整理、鉴别以获取正确判断，包括联系与比较、归纳与概括、分析与综合等知识应用方法，突出了学习过程的考查。
结论一：现在的高考淡化历史课本，通过提供新材料新情景，力求论从史出，要求学生运用所掌握的方法去获得答案，而不是照搬课本知识。旧教法旧观念与新课标新高考南辕北辙导致师生无法适用高考。
反思二：教师滞后于新教改新高考的时代潮流。
表现1：教学模式相对滞后。
在新课标理念下，探索新的教学模式已成为教学实践中的主要内容之一，而探索适合高中历史教学特点、高效实用、符合教学规律及新课标理念的教学模式，则更是高中历史教学实践中的迫切任务。通过各种途径培养学生的自主学习能力，既是教学观念和教学模式的大胆改革，同时也需要在具体做法上作更深一步的研究探索。
我国的基础教育一直是为“应试”服务的，始终以高考为目标。所以，在高考指挥棒的指挥之下，历史这门学科长期成为单纯的复述性的学科，强调记忆性成为历史教学的一大特点，教学中较少有学生的探究性、分析性的思维过程。受历史和自身因素制约，在过去的历史教学中存在许多问题，具体而言：
从教学方法来看，比较单一，陈旧，学生的主体地位体现的不够突出，很多时候，我们是以讲解法与讲述法相结合为主，学生的调动很不够，很大程度上是教师的“一言堂”。
从教学结构来看，我们大多以历史知识经验传授型的教学结构为主。这就使得学生很难形成具有主体意识的理念和精神，这一点与我们现在所倡导的素质教育的理念是完全相悖的。
从教学内容上来看，历史课的内容是讲述人类历史。人类活动总是在一定的时间和一定的地方进行的，由一定的人物“扮演”一定的事件。时间、地点、人物、事件就成为历史课内容的四要素，教师在教学的过程中往往太偏重于四要素的传授，而容易忽略搜集与处理信息、分析与解决问题的能力。
从思想教育方面来看，教师进行爱国主义教育和历史唯物主义教育时，只是给出一个或几个结论，说这一事件是爱国的，那一个人物是英雄，学生茫茫然，似懂非懂，很明显情感教育在历史课堂上是落实的很不够。
表现2：教师的教育理念专业知识和专业素质相对滞后。
1 历史教育理念更多停留在注重基本知识的强化，老师在课堂上完全占据主导地位的教学理念，学生没有自己的想法，也不容许有自己的想法，他们唯一能做的就是接受，从而扼杀了他们的灵性和创新精神。
2 历史专业知识缺乏滞后。其一，古代史专业知识，由于人类考古工作的不断拓展，新的研究成果层出不穷，若仍搬出大学时的老教材，知识的滞后性是可想而知的。其二，人类文化史、社会生活史极为宽泛，老师的知识储备极其有限。其三，资料积累不足，虽然网络资源的挖掘，可解决一部分的问题，但真正适合学生能力层面的探究性材料还是少的。其四，不了解历史研究的进程，历史史观滞后，缺乏新史观，如近代史观、文明史观、全球史观、社会史观等。
3 教师专业技能有待提高。如查找资料使用资料的能力，熟练使用现代化教育手段增加课堂容量的能力，开发历史教学资源的能力，根据课堂教学需要命制试题突破知识的能力，策划设计课堂教学开展活动的能力，指导学生研究性学习的能力等。
结论二：新课改新高考不仅重视知识和能力，更重视过程和方法，显然以落后的教育理念，过时的教学模式、教学方法，已经无法从容面对高考了。
反思三：学生观的错误。
传统的历史教学中，我们要求学生“认真、努力学习”，视学生为教学的“对象”，教师处于主宰地位，学生处于从属地位，学生扮演的是“鹦鹉学舌”的角色，学生的主体地位和意识没有充分发挥培育出来。如：(1)忽视学生的人的属性，对学生作为人的整体性认识不够；(2)没有认识到学生是身心正处于发展过程中的人，对学生发展的巨大潜能认识不足；(3)否定并且试图消除学生之间的差异，不相信每一个学生都可能成才；产生这种学生观的其中一个重要的原因在于应试教育的消极影响，(4)忽视学生是学习和发展的主体，把学生对象化、物化，认为学生只是一个有待填充各种知识、观念的“容器”。
而新课改新课标下的历史教学，尤其重视学生的学习过程和方法，尤其需要学生以积极参与为教学手段，现在的高考试题的解答更需要学生运用方法从材料从所学知识中获取，无法从课本中照搬照套。
结论三：老师视学生为“容器”，无差异教学，如此教育下的学生只能面对新颖的高考试题“瞠目结舌”，答案“差之毫厘，谬之千里”。