国外有一个故事：一天，一个富翁在家中被杀，财物被盗。警方在破案的过程中，抓到两个嫌疑犯汤姆和彼得，并从他们的住处搜出丢失的财物。可他们矢口否认曾杀过人，于是警方将两人隔离审讯，分别对他们说，你们的偷盗罪已证据确凿，可以判每人1年刑期。但是，我可以和你做个交易：如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑；如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你将被判10年刑，他只判3个月的监禁。如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。
　　汤姆和彼得怎么办呢?显然最好的策略是两人都抵赖，那么大家都只被判1年刑。但是处于隔离状态，他们无法串供。从有利于自己的角度出发，他们都会进行这样一个决策过程：假如我招了，他也招了，我们都坐5年牢。我招了，他不招，我就只坐3个月；他招了，我不招，我就会坐10年牢。所以不管他招不招，对我来说都是招了划算。两个人都动了这样的脑筋，最终都选择了招供，结果都被判5年刑。而原本对两人都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)则不会出现。
　　我的家乡也有一个类似的故事：两个人分别叫黑蛋和白蛋，在一个漆黑的夜晚要共同去装一车粪。黑蛋带了一把炭锨(加炭用的，锨头不到巴掌大小)。反正天黑看不见，装作很卖力的样子，每往车上撂一锨粪，嘴里就发出“嗨吆”的声音，还把炭锨在车厢上“咣”的磕一下。白蛋也很卖力，嘴里使劲的同时，车厢也发出很响的声音。黑蛋暗自高兴，并暗骂白蛋傻瓜。过了很长时间，黑蛋用手去摸车厢，还差很远。后来又摸了几次，车厢总不见满。等东方渐渐泛起了鱼肚白，黑蛋发现白蛋手里拿的竟是一根棍子。
　　中国人重感性，所以故事还是故事；外国人重理性，他们将故事升华成了理论，这就是经济学博弈论中著名的“囚徒困境”。这种困境反映了个人理性与集体理性之间的矛盾：对每个人而言都是理性的选择，能得到最优的结果；但对于整个集体来说却是非理性的，最终导致对集体中每个人都不利的结果。人们把这种结果叫做“非合作博弈均衡”。非合作均衡实际上是陷入僵局的一种均衡，在这种均衡里，双方都采取了不合作的态度，每个人首先想到的都是自己的利益，进行的都是有利于自己的选择决策，但最后的结果，不仅没有使自己获利，而且还损害了对方的利益，最后大家共同损失。
　　前些年，我国彩电市场上，为了各自利益的最大化，每一个厂家都像囚徒那样进行了一番选择：如果我降价，我可以赢得更大的市场；如果我不降价，别人降价了，别人就会占领更大的市场。因此不论别人怎样，对于我来说，降价都是最优选择。当每一个厂家都这样选择的时候，彩电市场打起了一轮又一轮的价格战。最后大家都遭受到重大损失。
　　还有些企业，为了利润最大化，降低员工待遇；而员工为了获得高薪和自身发展，频频跳槽，结果双方都遭受损失。
　　所以成功不是一个人的事，而是大家合作的结果。在囚徒困境里，两个囚徒由于隔离而无法合作。但在现实生活中，企业与企业之间，人与人之间却可以通过沟通、交流、协商而达成合作。比如同类企业之间的兼并重组，彼此之间就由相互拆台变成了相互合作，规模扩大了，行动统一了，力量也就更加强大，最终实现双赢的结局。企业和员工之间也可以共同协商，寻求互惠互利、共同发展的劳资模式。