善意取得制度是由无权处分人的无权处分行为引起的，根据物权法第106条规定，善意取得制度中无权处分人与第三人之间的转让合同为无权处分，而合同法第51条的规定无权处分合同效力待定，在善意取得制度中，无权处分人已经不可能取得处分权，该无权处分合同也不可能得到所有人的追认，合同的效力最后应认定为无效。那么，该合同应被简单的认定为无效合同吗？在2005年向社会公开征求意见的《中华人民共和国物权法（草案）》中，规范善意取得的条款中要求转让合同应为有效。最终的《中华人民共和国物权法》中并未对转让合同的效力做出规定。对于善意取得制度中转让合同效力的争议，学界有着不同观点，有学者认为：在无权处分中，除了转让人缺乏处分权之外，转让合同应符合合同生效的全部要件。也有学者认为此时的合同应当认为有效。该合同的效力问题涉及善意取得制度与《中华人民共和国合同法》第51条的关系、对物权行为理论的理解、对无权处分的认识、关乎与不当得利制度的衔接等多个方面的问题，颇具争议，具有一定的理论与实践意义，值得研究探讨。