春秋时期，有个人在街市买布。一尺鲁缟市价三文钱，他买了八尺，却只付给卖布者二十三文钱。卖布者不答应，认为该付三八二十四文钱。双方争执不休，恰好孔子的学生子路路过，两人便请这位学问家来评判。子路当然维护真理。买布者不服，三方激烈争执，于是决定去找孔子评理。子路愤愤不平地说 ：“我输了，就把我头上的这顶冠赔给你。”买布者一怒之下，以自己的脑袋为赌注。二人击掌为誓。孔子听说缘由后，对子路说：“你怎么连这么简单的算术也会错？三八二十三，你输了，把帽子给人家吧。”买布者得意而去，子路却满腹委屈，愤而弃学回乡。
　　《子路赌冠》这个故事虽只寥寥数语，但子路刚直鲁莽、争强好胜的形象已跃然纸上、栩栩如生，他坚持真理、维护真理的认真精神令人佩服。而轻轻一句“你怎么连这么简单的算术也会错？三八二十三，你输了，把帽子给人家吧”，则把孔子这位“仁者爱人”的教育智者的形象一下子推到了我们面前。真可谓故事虽短，但回味无穷。
　　三八自然是二十四，子路的错误并不在于坚持了真理。他的问题在于急于纠正买布者的“三八二十三”这一错误观点，甚至不惜以冠相赌来达到这个目的。人的观念的形成不是一朝一夕的事，观念的转变也不可能是立竿见影的。生命教育倡导者张文质先生就一直强调“教育是慢的艺术”。因为教育是人的心灵的自我觉悟，依靠的是人内心的诚服和领悟，而不可能通过外部的强迫和灌输来实现。因为教育是慢的艺术，所以需要教育者坚守责任、持久关注、耐心等待。“十年树木，百年树人”说的正是这个道理。追求立竿见影的效果，子路式的错误在现实的教育中其实并不少见。教育者须谨记，欲速则不达。
　　三八是二十三还是二十四，答案并不难得出。但在孔子看来，问题的本质已经不是二十三还是二十四的区别了，而是“冠”和“命”孰轻孰重的权衡了。如果说三八二十三，输掉的是子路头上之冠；如果说三八二十四，输掉的将是买布者颈上之头。孔子的选择自然是前者。不是孔子不知道三八二十四，而是孔子深谙“真理诚可贵，生命价更高”的真谛。孔子用他的选择告诉我们，教育确实需要传授知识，但绝不仅仅是传授知识，教育更要滋养学生运用知识分析和解决实际问题的智慧。我国近代教育家经亨颐曾说：“求学何为，学为人而已。”陶行知也说：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”教育应当是有温度的。教育一旦失却了生命的温度，便将不再成其为教育。
　　三八二十三！孔子的这一评判不仅挽救了买布者的性命，同时也使子路免于陷入良心的自责和道德的谴责当中。倘若真因自己的鲁莽而使买布者失去了生命，子路将情何以堪？我想，无论是作为当事者的子路，还是两千年后的我们，都能从孔子的言行中得到思想的启迪和灵魂的浸润：教育是一门科学，要教人求真，启人智慧；教育更是一门艺术，要引人崇善，催人向美。清代书画家、文学家、“扬州八怪”之一郑板桥的传世名言“难得糊涂”实应成为我们教育者的一种职业智慧、专业修养和博大胸怀。面对“冠” “命”之博，孔子的“难得糊涂”是如此的恰到好处。这就是一位大教育家的智慧和胸怀。