当下好中几国个基，尼说系法数不究一竟。有为多了高稳？妥版，本这有里选用官方的。据称，目前中国的基尼系数为0.4。数字准不准不管它，收入存在差距我相信是事实，老百姓对此不满也是真的。
　　大家希望缩小收入差距，我理解。但为了把问题说明白，我认为应先讨论什么是收入，或者收入差距到底应该怎么算？举个例子，某民营企业一年利润两千万，而某员工一年工资十万，请问企业两千万利润算企业主收入么？倘若这么算，那么企业主收入就是员工工资的二百倍，差距可谓大也。问题是，员工工资多数是用于个人消费，而企业利润少量会用于企业主消费，大量则用于投资，两者肯定有不同，你是否注意到这其中的分别呢？
　　说到收入，我们不能不提到经济学家费雪。当年费雪写那本大名鼎鼎的《利息理论》，开篇就讲“收入是一连串事件”。什么意思？费雪用了三个概念解释。一是享用收入。费雪强调，货币只有当用于购买食物、衣服、汽车等进行享受时才成为收入。二是实际收入。享用收入是心理感受，没法度量，所以他认为可用实际收入（生活费用）来近似反映。比如我们用晚餐或看电影，其享受虽无法用多少元衡量但却知道花了多少钱。三是货币收入。这个简单，就是指用于支付生活费用所得到的货币。
　　很显然，在费雪那里所谓“收入是一连串事件”，其实是说收入是一连串的消费（享受）。他讲得很形象，以家庭门限为界，不管你赚多少钱，把面包、黄油、衣服、汽车等买进家门并立即消费了是收入，否则就不是收入。还是上面的例子，某企业主一年进账两千万，若支付生活费用为二十万，那么这二十万是他的收入；剩下的钱若存银行是储蓄，买了机器是投资。但无论储蓄还是投资，都是企业主财产（资产）而非收入。
　　费雪如此界定收入，或许有人不同意，因为不仅教科书上不这么说，而且与人们惯常理解也大相径庭。不过就我本人而言，却完全接受费雪，并非盲目崇拜，而是觉得只有从他的收入视角才能解通世事。举一个我自己的例子，当年从人大毕业求职，本可去一家外企就业，月薪三千；也可到党校任教，月薪三百，可我最后选择了党校而放弃外企，为什么？因为外企薪酬虽是党校十倍，可党校能提供住房外企却没有，这样一来，在党校教书的收入（消费）并不低于外企。
　　以上说的是自己选择职业，若再换个角度，让我与那些私企老板比又如何？昔日师友今天在商界的成功者不乏其人，人家开公司日进斗金，而我做教授月入仅数千，你认为我会羡慕他们吗？说实话，一点没有是假的；但如果你认为我会后悔当初自己没下海那就错了。曾与一位做老板的师兄探讨过，表面看，他的收入（生活费用）确实比我高，但除开商界应酬，单论个人收入（消费）却也相差无几，至少没有原来想象的那么大。
　　绝非阿Q精神，也不是吃不着葡萄就说葡萄酸。我说自己与老板（师兄）收入相若，那仅是从个人消费看；若转从财产看就不同了，他资产过亿，而我呢？除了手头那点微不足道的股票和所住的房子别无其他，两者当然没法比。由此见，我等工薪阶层与私企老板的差距，主要是在“财产”而不在“收入”。
　　回头再说基尼系数。有个误会需澄清：不少人以为，基尼系数反映的是收入差距；学界也有人这么看。事实上，这个看法是错的。基尼系数虽也包含收入差距，但那仅是一小部分，无足轻重，它所反映的主要还是财产差距。比如有人讲中国20%的人口拥有80%的财富，显然说的是财产而非收入。既如此，于是这就带来了一个问题，若基尼系数高是指财产差距大，那我们如果只单调收入不调财产岂不是避重就轻？
　　是的，比起收入差距来，目前财产差距的确更大，也正因如此，所以我认为与其调收入就不如调财产。再说，政府调收入的办法也并不多。前处讲，收入即消费，这样调收入实际是要调消费。问题是消费怎么调？最近拜读了不少学者的文章，来来去去似乎就两条，即对工资“限高”或者“提低”，可困难在于工资乃劳动力之价，高低要由市场定。政府“限高”只能针对国企，对私企则鞭长莫及；当然，政府可提高法定最低工资，但前提是得先减税，若只加工资不减税，失业增多反而麻烦更大。
　　至于如何调财产，明晰农民耕地产权、对财产课重税以及开征遗产税是我的建议。