论文部分内容阅读
医改本身只是一个手段，关键在于医改的目标。未来的医改无论是走市场化道路、公益化道路，还是走介乎两者之间的“中庸道路”都无所谓
曾经有评论人士说过，前几年中国医改的问题在于改革过程中出现了“方向性迷误”，大规模的市场化操作导致了为市场化而市场化，在这一过程中，医改偏离了其根本目标。
中国医改的根本目标是什么?毫无疑问，是缓解并逐步解决“群众看病难、看病贵”问题。在1月8日召开的2007年全国卫生工作会议上，卫生部部长高强提出，在医疗卫生服务和医疗卫生保障方面，要着力建设四项基本制度：覆盖城乡居民的基本卫生保健制度、多层次的医疗保障体系、国家基本药物制度和科学、规范的公立医院管理制度。这四项基本制度都明确指向“群众看病难、看病贵”问题。
对中国而言，医改的这个根本目标再次得到重申是件幸事。但对医改最终将如何落到实处，医疗界的专家、业务人员至今没有获得确切的消息。
“公益派”与“市场派”
在中国医改史上，曾经有个相当有名的“宿迁模式”。这个模式的核心是管办分开、医卫分离、医防分设、医药分家，抓手是公立医院的产权制度改革。
20世纪90年代，中国医疗界曾经有过一场关于医疗服务是否要走市场化道路的争论。“宿迁模式”的出现在国内重新燃起了论争的烽火。
2005年5月，卫生部政策法规司官员表态：市场化不是医改方向。这一表态被民间迅速解读为“市场派”失利的象征。但“公益派”真的能够脱离“市场派”独立运作吗?
正在江苏无锡等地试行的“管办分离”实际上是对“宿迁模式”的一个修正。2005年9月，无锡成立医院管理中心，将原先隶属于无锡市卫生局的11个直属单位(其中有9家公立医院)剥离出来。管理中心代表政府履行国有资产出资人职责。
可以认为，无锡的医院管理中心相当于专门的国资委，其直属单位则相当于特殊的国有企业。无锡市卫生局的有关领导也表示，这次改革的意义是将卫生局从具体的医院管理中解脱出来，站在更高的层面履行资源调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
这意味着私立医院与公立医院将被平等地对待。那么，离开卫生部门卵翼的公立医院将何去何从呢?中国的经济现状不可能承担大规模的公办医疗，因此，公立医院虽然还可能享受政府补贴，但日子肯定大不如前，对市场的考虑将成为它们运作的一个重点。
实际上，在不少地区的“管办分离”试验中，类似于无锡医院管理中心的机构是“XX医院公司”或“XX医院集团”。是否可以认为，公立医院最终还是将以市场化作为立身之本呢?人们不得而知。
关键不在手段而在目标
2006年，无锡全面启动社区卫生服务规范管理年活动。目前，无锡城区已建成社区卫生服务中心24个、站90个，以街道为单位覆盖率达100％；农村建成社区卫生服务中心、站685个，普及率达87．2％。对此，无锡市卫生局局长王爱国的说法是：之所以有如此迅速的发展，不能说全是“管办分离”的功劳，但也肯定离不开它的贡献。
他说，虽然同样还当这个局长，但(管办分离后)我觉得自己好像换了一个工作。据王爱国介绍，以前卫生局的大部分精力和资金都被用在直属单位身上，管办分离让情况得到了彻底改变。
王爱国关于“精力和资金”的说法令人印象深刻。人们是否可以合理地推论，如果“宿迁医改”中政府有足够的精力和资金投入到公益医疗中，有关方面对他们的结论也会有所不同呢?
在全国卫生工作会议上，高强说到，公立医院管理制度要求政事分开、管办分开、医药分开、营利性与非营利性分开。这个思路里保留了“宿迁模式”中的一些合理因素。
事实上，医院的所有制是一个次要的问题，即使全中国的医院都是私营医院，只要政府从中择定足够比例的公益化医疗机构，给予足够数量的资金补助，“群众看病难、看病贵”问题还是会解决。
应该意识到，医改本身只是一个手段，关键在于医改的目标。只要确立这一点，围绕这一点，中国未来的医改无论是走市场化道路、公益化道路，还是走介乎两者之间的“中庸道路”都无所谓。
曾经有评论人士说过，前几年中国医改的问题在于改革过程中出现了“方向性迷误”，大规模的市场化操作导致了为市场化而市场化，在这一过程中，医改偏离了其根本目标。
中国医改的根本目标是什么?毫无疑问，是缓解并逐步解决“群众看病难、看病贵”问题。在1月8日召开的2007年全国卫生工作会议上，卫生部部长高强提出，在医疗卫生服务和医疗卫生保障方面，要着力建设四项基本制度：覆盖城乡居民的基本卫生保健制度、多层次的医疗保障体系、国家基本药物制度和科学、规范的公立医院管理制度。这四项基本制度都明确指向“群众看病难、看病贵”问题。
对中国而言，医改的这个根本目标再次得到重申是件幸事。但对医改最终将如何落到实处，医疗界的专家、业务人员至今没有获得确切的消息。
“公益派”与“市场派”
在中国医改史上，曾经有个相当有名的“宿迁模式”。这个模式的核心是管办分开、医卫分离、医防分设、医药分家，抓手是公立医院的产权制度改革。
20世纪90年代，中国医疗界曾经有过一场关于医疗服务是否要走市场化道路的争论。“宿迁模式”的出现在国内重新燃起了论争的烽火。
2005年5月，卫生部政策法规司官员表态：市场化不是医改方向。这一表态被民间迅速解读为“市场派”失利的象征。但“公益派”真的能够脱离“市场派”独立运作吗?
正在江苏无锡等地试行的“管办分离”实际上是对“宿迁模式”的一个修正。2005年9月，无锡成立医院管理中心，将原先隶属于无锡市卫生局的11个直属单位(其中有9家公立医院)剥离出来。管理中心代表政府履行国有资产出资人职责。
可以认为，无锡的医院管理中心相当于专门的国资委，其直属单位则相当于特殊的国有企业。无锡市卫生局的有关领导也表示，这次改革的意义是将卫生局从具体的医院管理中解脱出来，站在更高的层面履行资源调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
这意味着私立医院与公立医院将被平等地对待。那么，离开卫生部门卵翼的公立医院将何去何从呢?中国的经济现状不可能承担大规模的公办医疗，因此，公立医院虽然还可能享受政府补贴，但日子肯定大不如前，对市场的考虑将成为它们运作的一个重点。
实际上，在不少地区的“管办分离”试验中，类似于无锡医院管理中心的机构是“XX医院公司”或“XX医院集团”。是否可以认为，公立医院最终还是将以市场化作为立身之本呢?人们不得而知。
关键不在手段而在目标
2006年，无锡全面启动社区卫生服务规范管理年活动。目前，无锡城区已建成社区卫生服务中心24个、站90个，以街道为单位覆盖率达100％；农村建成社区卫生服务中心、站685个，普及率达87．2％。对此，无锡市卫生局局长王爱国的说法是：之所以有如此迅速的发展，不能说全是“管办分离”的功劳，但也肯定离不开它的贡献。
他说，虽然同样还当这个局长，但(管办分离后)我觉得自己好像换了一个工作。据王爱国介绍，以前卫生局的大部分精力和资金都被用在直属单位身上，管办分离让情况得到了彻底改变。
王爱国关于“精力和资金”的说法令人印象深刻。人们是否可以合理地推论，如果“宿迁医改”中政府有足够的精力和资金投入到公益医疗中，有关方面对他们的结论也会有所不同呢?
在全国卫生工作会议上，高强说到，公立医院管理制度要求政事分开、管办分开、医药分开、营利性与非营利性分开。这个思路里保留了“宿迁模式”中的一些合理因素。
事实上，医院的所有制是一个次要的问题，即使全中国的医院都是私营医院，只要政府从中择定足够比例的公益化医疗机构，给予足够数量的资金补助，“群众看病难、看病贵”问题还是会解决。
应该意识到，医改本身只是一个手段，关键在于医改的目标。只要确立这一点，围绕这一点，中国未来的医改无论是走市场化道路、公益化道路，还是走介乎两者之间的“中庸道路”都无所谓。