去年岁末，经中共中央批准，中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》 （以下简称《通知》），明确不再以GDP论英雄。《通知》规定，今后对地方党政领导班子和领导干部的各类考核考察，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩评价的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名，中央有关部门不能单纯依此衡量各省（自治区、直辖市）的发展成效，地方各级党委政府不能简单地依此评定下一级领导班子和领导干部的政绩和考核等次，对限制开发区域和生态脆弱的国家扶贫开发工作重点县取消地区生产总值考核。
　　乍一看，几乎对园区开发建设颇有大的影响，甚至影响到了2014年度各地的在建项目进程，有些园区也积极与管委会协调、修订合作协议，以期转化一些既定规划和战略，很多开发商倍感“压力山大”。其实，只要从外围到体制内稍加研究就会发现，GDP依然成为地方政府不可剥离的一张王牌。其实，“考核要不要GDP”一直有争议，但事实操作还是以GDP为标准。
　　尽管出台了《通知》，但地方政府一般都缺乏教育、环保、医疗等公共配套上的分配比重设定，这与我们的整体体制有着密不可分的联系，加上各地区域环境不协调，很难一而概之落实。当然，随着我国经济结构调整，各地对园区开发的要求也会愈加严格，倾斜于高科技、前沿产业，这些都会给园区开发带来一定的影响，应对策略也会因时因地去进行调整。 笔者一向强调房地产开发行业须与时俱进，甚至是超前预判，合理部署，适时进行创新性研究，抛开所谓复制模式，利用行业组织嫁接上下游企业，进行资源整合，正确引导政府，联动开发。
　　一、与时俱进 区分研判
　　从最近一份全国上半年国家级开发区排名情况看，排名靠前的都是围绕北上广和沿海新兴城市，内陆省市也局限在以长江经济带为主，但最前沿的城市总金额依然处于高位，但比重较少，广州所占比重只有17%，而哈尔滨却有90%以上，尽管长沙和武汉重庆等城市比重少，总量却排名靠前。这说明，我国经济技术开发区开始有序推进，前提是国家经济战略的指标在起引导性作用，GDP依然是地方政府追随的一张王牌，而园区开发建设是最为直接的经济发展基础。我国考核一直强调GDP，有了GDP，才有财税、就业；未来考核如果不追求GDP，很重要的一个前提就是各级政府的利益基础要与GDP适度脱钩，要对地方政府的责任界限梳理和划分，明确财权与事权，否则不可能调整到位。在弱化GDP时，对地方干部考核手段更多元一些，改变当前地方政府过于干预生产、破坏环境、加速能源消耗，以实现简单就业的现状。就各省的总体考核，国家应该有一个统一的模板，否则就会比较乱，缺乏标准。但在具体设置中，可根据各地特点，对每个领域的考核权重做出一定区别。比如像北京等大城市，环境保护的指标考核就应当重一些；而一些经济较为落后的区域，劳动就业、居民收入的指标则可以侧重一些。如此一来有的放矢，让指标更加科学。各个地方因地制宜的设定不同的考核标准，是一个相对的改进。从各省的功能看，有粮食主产区、工业核心区、生态保护区等，他们对于中国经济社会和谐发展所起到的作用是不一样的，如果千篇一律的考核，毫无疑问大家就会为追求GDP而忽略环境、资源消耗、宜居等重要因素。当前中国已经走过高速扩张、高速发展的时期，调整考核指标事不宜迟。
　　好在刚刚出台了国家《预算法案》业已成型并颁行，这基本上可以为地方债兜底（所谓“装进笼子”），但同时值得注意的是，这一举措也是在加强对政府债务状况的考核。把政府负债作为政绩考核的重要指标，强化任期内举债情况的考核、审计和责任追究，防止急于求成，以盲目举债搞“政绩工程”。所以，在进驻一个地方从事园区开发的前期，须对地方政府债务情况进行摸底，以防止进入盲从建设的陷阱。
　　二、行业抱团 协同创新
　　所谓“协同创新”在我国上世纪90年代中后期就有所应用，比如教育、科学技术、政府、行业。需要注意的是格局、资源配置、利益构建、核心技术分享等机制问题，缺乏了行业组织的公平领导显然是行不通的。尤其是我国园区项目建设方面，行业抱团，协同创新就变得尤为重要。目前情形下，各地政府愈加重视坚持品牌发展战略，延伸产业链群对园区建设的重要性，而非只建不商，单一的园区基础建设，缺乏与政府招商引资的多重工作。所以，我们的所谓抱团就不仅仅是抱自己的腿那么简单的事儿了。另外，地方政府还将趋于重视坚持园区市场化运作，实现管理机制的创新。这其实对于开发商来说是一件利好的事情，关键在于自身所处的地位和实力，怎么去与政府进行资源互补，让政府与开发商背后的团进行合理对接，并协同创新运营模式，既满足了政府在进行管理机制创新的同时，又能有机地相互作用，直至完美休关。
　　三、以行业组织形式参与项目对接
　　在保民生、促发展，破解政府行政服务职能提升的情形下，园区规划、申报、投入运行是一个漫长的过程，省、市、县级政府都会量力而行，绝对不会冒险行事。一般情况下，开发商都会待到基础成型，且已经挂网对外招标的时候才会参与，这就是我们的体制所规定限制的，规划部门和国土部门在有些环节是缺乏科学认知的，这恰恰是给地方政府造成风险的根源所在。提前进入显然不合乎行规，尤其是企业。假设按照这种一贯程序走，开发商很容易成为代建商，所以，依托行业组织与政府桥梁作用提前参与是必然的发展方向。在这种园区开发生态里，如何把控并变被动为主动就成了考验行业组织能力创新的关键。