常有其他学科的老师来问我计算机或信息技术方面的问题，回想一下，好像我给出最多的答案是“我不知道”，一些老师会觉得有点诧异，但许多时候我真的只能回答“不知道”，这些问题中，有些是简单的操作技巧，如怎么在演示文稿中实现一个特殊的修饰功能，我并没有兴趣去研究这些，自然就不会知道了。而有的时候可能是某个“热门”的新概念，如“卷积神经网到底是什么”？我也只能回答：“其实我不知道那到底是怎么回事，虽然挺有兴趣的，但暂时还没时间去研究呢。”
　　仔细想来，让我感觉有点可怕的地方是，日常从自己口中说出的一些概念，如果深究起来，也会发现自己的理解是多么肤浅。例如，前段时间在研究信息论，虽然开篇的几个公式都看得懂，可是却没办法回答自己提出的几个为什么，如“为什么要用对数公式描述信息量？”“为什么要在信息熵公式中引入概率？”等，在我阅读了不少于24个小时，又思考了不少于24个小时，再加上几个实验，针对特定问题构造了几个事件场景并进行计算之后，总算把一些基本的问题弄清楚了。
　　《论语》中说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”对这句话的解释很多，最简单的一种解释是：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是一种智慧。看起来是很朴素的大实话，但真的要做到却很难。通常人们会以为，做不到“不知为不知”主要是因为自大或虚荣，但还有一种情况是，自以为知道而实则不知，举例说，当看着某个电路图，觉得结构挺简单的，工作原理也说得清楚，等到自己搭建电路时却完全没有方向，这恐怕就不能算是真的知道吧。
　　更让人困惑的是，所谓的“知道”本身是有层次上的差别的。举个例子，我看完了一本关于量子力学的科普读物，知道了物理学家研究微观粒子中遇到的问题以及解决（遗留）问题的思路，也能在聊天时大谈“薛定谔的猫”的故事了，但只是这样，是不敢说自己就弄明白量子力学的。若是读完了物理学专业量子力学的教材，会用教材上的公式做出每个章节后的题目了，难道就敢说自己理解了量子力学了吗？不妨自问一下，为什么薛定谔方程是这样的而不是那样的？
　　“知之为知之，不知为不知，是知也。”这句话中有好几个“知”，如果最后一個“知”不解释为智慧，而是同样解释为知道，那么这句话就成了一种递归：什么是知道呢，所谓知道，就是知道就是知道，不知道就是不知道。虽然这样解释可能曲解了原来的意义，不过却能带给人新的思考，那就是怎么才能知道自己是真正知道，怎么才能知道自己知道了多少。这恐怕不是一个小问题，围绕这个问题，我思考了许多时间，到现在都还没能给出一个让自己满意的答案。