论文部分内容阅读
一、未足额出资股权转让协议的效力认定
未足额出资股权转让协议是否有效？这一问题除了会出现在股东之间的股权转让纠纷中，也会在公司的债权人要求公司承担债务并要求转让人、受让人在出资未到位的范围内承担补充赔偿责任甚至无限清偿责任时，被债权人或受让人提起。因此，分期缴纳出资制度下未足额出資股权转让协议效力的认定是妥善处理该股权转让纠纷的核心问题和逻辑前提。对此问题的分析，传统理论界对“出资瑕疵股权”转让协议效力认定的多种学说观点可以为我们提供借鉴。一是“出资瑕疵股权”转让协议绝对无效说，这种观点认为：股东未完全履行出资义务，以并不存在的或不完整的股权为标的签订的股权转让协议也就当然无效。况且，如果股权受让人不知道股权存在瑕疵，这种情况下确认股权转让协议的效力就将造成受让人的损失。二是“出资瑕疵股权”的转让协议绝对有效说，这种观点认为：股权转让实质是股东资格或股东身份的移转，因此，出资瑕疵的股东有权与受让人签订股权转让合同，将其有瑕疵的股东资格或者股东身份转让出去。 第三种是区别对待说：出资瑕疵股权转让协议的效力应依受让人是否受欺诈情况而区别对待。这种观点认为，影响存在瑕疵的股权转让效力的因素并不在于其瑕疵出资本身，而在于该股权转让人是否对受让人构成欺诈。若出让股东未向受让人如实告知股权的真实情况，因此使善意受让人陷入错误认识并最终缔结股权转让合同的，该合同属于可撤销的合同，受让人可以依据我国《合同法》以出让股东构成欺诈为由行使合同撤销权。但若受让人明知或应知出让股东转让的股权不完整，仍与对方缔结股权转让合同的，该合同不能因出资瑕疵而撤销，因为在此情形下仍选择缔约，意味着受让人愿意承接股权存在的瑕疵及可能产生的法律后果。
笔者认为：上述绝对无效说反复强调的出资瑕疵就必然不能取得股东资格并享有股权的结论，已不符合现代公司法的理念；绝对有效说完全忽视出让股东意思表示瑕疵会对股权转让合同效力产生的消极影响有违公平正义的要求，二者均有失偏颇。相比较而言，区分对待说更具合理因素，其对存在出资瑕疵的出让股东以其是否如实告知股权瑕疵因素从而决定股权转让合同的效力进行了具体分析，但不足的是，该观点在阐析出资瑕疵股权转让合同效力的细节方面还不够具体，需进一步完善和细化。
以上述学说为借鉴，笔者认为：未足额出资股权转让协议效力判断的基本原则首先仍要遵循《合同法》的基本原则，同时还要兼顾公司法上的交易效率与安全、资合性与人合性、公司整体性与个别股东等方面的价值平衡等原则。在分期缴纳出资制度下，不管是正常未足额出资股权或是瑕疵未足额出资股权，其股权转让协议都应该是有效的。在现行分期缴纳出资制度的前提下，出资完整状况与股东资格的取得没有必然联系，换言之，股东未在股权转让时依约交付合格的股权，与股权转让协议的效力并不存在必然联系。除非协议的内容违反了法律、行政法规规定的禁止性规定，否则股权转让协议的效力就应予认可。从我国公司法有关规定来看，公司法并未明文禁止未足额出资股权的转让行为，因此认为未足额出资股权转让协议无效的观点并无法律依据。
综上，笔者认为：对未足额出资股权转让协议的效力原则上应予以肯定，但也要将受让人是否善意作为确定依据。除非受让人明知，否则受让人可据合同法以出让人欺诈为由撤销合同，进而否定该种转让的效力。
二、未足额出资股权转让程序规则
有限责任公司的股权转让程序规则主要体现在我国新《公司法》第七十二条的内容规定中，即“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。” 从上述规定中可以看出，有限责任公司股权转让分为对内转让和对外转让。对内转让即股东之间相互转让股权，对外转让即股东向股东之外的人转让其股权。现行公司法以区分受让人股东与非股东身份而对股权转让作出相异的规定，对股权在股东之间的内部转让因其对公司的人合性并无实质影响而基本采用的是自由转让原则，而在股东向公司外第三人转让其股权时，为了维护公司的人合性及公司的稳定性，对其作出了相应的限制，如设置了出让股东通知制度、其他股东的同意权制度、其他股东优先购买权制度等，体现了新《公司法》对股权转让制度设计的进步。
那么，对于未足额出资股权转让来说，能否完全适用上述公司法关于股权转让的一般程序规则呢。笔者认为，就未足额出资股权的转让而言，为避免权利被滥用，损害公司、其他股东及债权人的合法权益，在上述股权转让的一般程序规则的基础上，还应适用特别的规则，对其转让程序作出更加严格的限制。如可规定未足额出资股东转让其股权前，应当经过股东会或者董事会对未足额出资股权转让的审查，若属于正常未足额出资的股权，可以适用股权转让的一般程序规则，若属于瑕疵未足额出资股权，则出让股东必须以转让款项先行补足不足出资；若转让股权的款项不足以补足出资，转让人又不能或不愿继续补足的，公司或者其他股东可主张撤销股权转让合同等。
未足额出资股权转让协议是否有效？这一问题除了会出现在股东之间的股权转让纠纷中，也会在公司的债权人要求公司承担债务并要求转让人、受让人在出资未到位的范围内承担补充赔偿责任甚至无限清偿责任时，被债权人或受让人提起。因此，分期缴纳出资制度下未足额出資股权转让协议效力的认定是妥善处理该股权转让纠纷的核心问题和逻辑前提。对此问题的分析，传统理论界对“出资瑕疵股权”转让协议效力认定的多种学说观点可以为我们提供借鉴。一是“出资瑕疵股权”转让协议绝对无效说，这种观点认为：股东未完全履行出资义务，以并不存在的或不完整的股权为标的签订的股权转让协议也就当然无效。况且，如果股权受让人不知道股权存在瑕疵，这种情况下确认股权转让协议的效力就将造成受让人的损失。二是“出资瑕疵股权”的转让协议绝对有效说，这种观点认为：股权转让实质是股东资格或股东身份的移转，因此，出资瑕疵的股东有权与受让人签订股权转让合同，将其有瑕疵的股东资格或者股东身份转让出去。 第三种是区别对待说：出资瑕疵股权转让协议的效力应依受让人是否受欺诈情况而区别对待。这种观点认为，影响存在瑕疵的股权转让效力的因素并不在于其瑕疵出资本身，而在于该股权转让人是否对受让人构成欺诈。若出让股东未向受让人如实告知股权的真实情况，因此使善意受让人陷入错误认识并最终缔结股权转让合同的，该合同属于可撤销的合同，受让人可以依据我国《合同法》以出让股东构成欺诈为由行使合同撤销权。但若受让人明知或应知出让股东转让的股权不完整，仍与对方缔结股权转让合同的，该合同不能因出资瑕疵而撤销，因为在此情形下仍选择缔约，意味着受让人愿意承接股权存在的瑕疵及可能产生的法律后果。
笔者认为：上述绝对无效说反复强调的出资瑕疵就必然不能取得股东资格并享有股权的结论，已不符合现代公司法的理念；绝对有效说完全忽视出让股东意思表示瑕疵会对股权转让合同效力产生的消极影响有违公平正义的要求，二者均有失偏颇。相比较而言，区分对待说更具合理因素，其对存在出资瑕疵的出让股东以其是否如实告知股权瑕疵因素从而决定股权转让合同的效力进行了具体分析，但不足的是，该观点在阐析出资瑕疵股权转让合同效力的细节方面还不够具体，需进一步完善和细化。
以上述学说为借鉴，笔者认为：未足额出资股权转让协议效力判断的基本原则首先仍要遵循《合同法》的基本原则，同时还要兼顾公司法上的交易效率与安全、资合性与人合性、公司整体性与个别股东等方面的价值平衡等原则。在分期缴纳出资制度下，不管是正常未足额出资股权或是瑕疵未足额出资股权，其股权转让协议都应该是有效的。在现行分期缴纳出资制度的前提下，出资完整状况与股东资格的取得没有必然联系，换言之，股东未在股权转让时依约交付合格的股权，与股权转让协议的效力并不存在必然联系。除非协议的内容违反了法律、行政法规规定的禁止性规定，否则股权转让协议的效力就应予认可。从我国公司法有关规定来看，公司法并未明文禁止未足额出资股权的转让行为，因此认为未足额出资股权转让协议无效的观点并无法律依据。
综上，笔者认为：对未足额出资股权转让协议的效力原则上应予以肯定，但也要将受让人是否善意作为确定依据。除非受让人明知，否则受让人可据合同法以出让人欺诈为由撤销合同，进而否定该种转让的效力。
二、未足额出资股权转让程序规则
有限责任公司的股权转让程序规则主要体现在我国新《公司法》第七十二条的内容规定中，即“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。” 从上述规定中可以看出，有限责任公司股权转让分为对内转让和对外转让。对内转让即股东之间相互转让股权，对外转让即股东向股东之外的人转让其股权。现行公司法以区分受让人股东与非股东身份而对股权转让作出相异的规定，对股权在股东之间的内部转让因其对公司的人合性并无实质影响而基本采用的是自由转让原则，而在股东向公司外第三人转让其股权时，为了维护公司的人合性及公司的稳定性，对其作出了相应的限制，如设置了出让股东通知制度、其他股东的同意权制度、其他股东优先购买权制度等，体现了新《公司法》对股权转让制度设计的进步。
那么，对于未足额出资股权转让来说，能否完全适用上述公司法关于股权转让的一般程序规则呢。笔者认为，就未足额出资股权的转让而言，为避免权利被滥用，损害公司、其他股东及债权人的合法权益，在上述股权转让的一般程序规则的基础上，还应适用特别的规则，对其转让程序作出更加严格的限制。如可规定未足额出资股东转让其股权前，应当经过股东会或者董事会对未足额出资股权转让的审查，若属于正常未足额出资的股权，可以适用股权转让的一般程序规则，若属于瑕疵未足额出资股权，则出让股东必须以转让款项先行补足不足出资；若转让股权的款项不足以补足出资，转让人又不能或不愿继续补足的，公司或者其他股东可主张撤销股权转让合同等。