去年11月初，教育部网站发布指导意见，要求各地力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题，并提出了10项措施治理择校费。意见一出，立即引起社会和家长的普遍关注。人们在表示赞成和欢迎的同时，也表示担忧和怀疑——一纸“禁令”能否根治多年形成的择校痼疾?
　　
　　择校年年禁，家长年年择
　　
　　择校早已不是新鲜话题，我国中小学阶段已经陷入了“政府一边禁、家长一边择”而且愈演愈烈的怪圈。
　　近年来，各级政府屡出治理择校费禁令。2010年4月，教育部、国务院纠风办等部门还联合下发了《规范教育乱收费的实施意见》，要求着力解决义务教育阶段学校择校乱收费问题，严禁捐资助学与录取学生挂钩，严禁向学生收取与入学挂钩的任何费用。
　　然而，各种禁令并未遏制家长择校的热情，禁令之下，择校费只是换了一种方式存在，由择校费变成“捐资助学费”“赞助费”“借读费”。一位学生家长对记者说，给孩子择校报名那一天，家长都握着大把的钱排队，几万块钱交给学校，连收据都没有。“这哪里是自愿捐资助学，分明是‘被自愿’啊!”
　　当前，虽然我国城乡已经实现免费义务教育，高等教育进入大众化阶段，但是对优质教育资源的追求，却使择校竞争呈现愈演愈烈的局面。北京市民李萍认为，只要学校之间客观存在较大差距，只要家长还有一点能力，择校就不会消失，谁也不会让孩子输在起跑线上!
　　
　　三至五年期限，能否切断利益链
　　
　　此次教育部提出10项治理择校费具体措施，家长和社会舆论普遍表示赞成和欢迎。有专家认为，这是教育部首次明确治理义务教育阶段择校费问题的时间表，表明了教育部门治理择校费的决心。这是对问题的正视，也是一种承诺。
　　但是，很多人仍感觉3至5年治理择校费的前景不容乐观。人们担心，治理了择校费，会不会还有“捐资助学费”“赞助费”“借读费”；面对巨大的利益黑洞，治理目标会不会很快成为泡影；究竟有多少根治措施；3到5年时限之后，会不会出现一批虚假的数字报表……
　　大家表示担忧的根本原因在于，一直半明半暗存在的择校费，家长和学校心知肚明，又心照不宣。专家认为，择校费的存在，其实有着深厚的社会基础，其背后隐藏着一条灰色利益链条。如果不敢触动其背后的利益集团，治理择校费就是一句空话。
　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，学校、教师、上级教育主管部门都是这个链条上的获利者，有的学校把“择校费”直接纳入小金库，上级主管部门“睁一只眼、闭一只眼”，学校则用来改善教学条件，甚至发放教师福利；有的地方教育主管部门将“择校费”纳入专项账户，参与择校费分成，然后返还给学校，变相抵消教育经费，减轻自己应当承担的责任。
　　与此同时，由于家长成为这个灰色链条上的弱势群体，使治理择校痼疾缺失了来自社会的监督。北京一位姓肖的学生家长认为，对于择校和其它乱收费，学生家长只能被迫接受，谁也不愿得罪老师和学校，从而影响孩子的升学和未来。
　　熊丙奇说：“近年来择校费链条为什么不断膨胀，关键是没有解决好权利制衡的关系。希望全国人大加强对教育主管部门在义务教育投入方面的监督，促进教育均衡，狠下心来，抽丝剥茧，真正切断择校背后的利益链条。”
　　
　　落实措施打折扣。岂能“老子问责儿子”
　　
　　教育部此次指导意见针对择校提出10项措施，包括规范招生入学秩序、完善招生入学政策、加快薄弱学校建设、合理配置师资力量、共享优质教育资源等，并要求制订时间表、路线图和任务书。
　　记者采访到的教育专家普遍认为，目前治理择校问题的路径已经很明确，关键是贯彻落实要不打折、不走样，要坚持执行到位，落实不到位要严厉问责。
　　在实际操作过程中，大家对基层利益群体能否不折不扣地落实措施尚心存疑虑。熊丙奇说：“义务教育法明确了各级政府对义务教育的投入责任，明确要求促进义务教育均衡发展，但一些地方义务教育投入不足问题依然客观存在。”
　　“关键是现有的问责机制仍不健全。”熊丙奇说，让上级教育主管部门问责下级，让同级政府问责教育主管部门，等于“老子问责儿子”，结果可想而知。“因此，强化人大的监督问责，完善社会评价体系，是解决当前教育均衡发展、解决择校问题的重要手段。”