论文部分内容阅读
[关键词]阴阳五行，五德说，历史唯物主义
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)17-0040-03
2010年高考全国文综卷一第12题考查了中国古代的五德说，原试题如下：
12.中国古代常用五行相生相克解释朝代更替，称作“五德”。每个朝代在“五德”中都有相应的次序。曹魏被定为“土德”，通过“禅让”代位的西晋应为
A.金德
B.木德
C.水德
D.火德
本题意在考查五行相生相克的理论，与考查“阴阳”说的试题一脉相承。阴阳五行说是中国古代重要的学术思想，被广泛地用来解释生产、生活中的实际问题，以及政治问题。本题以五行说考查朝代更替，显然不是历史唯物主义。
五行说具有朴素的辩证思想。用五行生克的理论比附朝代更替，牵强附会地解释政治，符合神化皇权的概念。汉儒将五行生克与中国传统的“天命”观、“三统说”“天人感应”“符瑞图谶”融合在一起，创造了一套体系庞杂、自相矛盾的政治理论。五行说具有一定的哲学价值，五德说却是不折不扣的迷信。正因为五德说是一种迷信，不能获得实证，也就不可能客观地揭示历史的演进。历代关于五德的学说很多，大多互相矛盾，没有形成一套能够自圆其说的完整体系。同一个朝代所具之“德”往往反复争论上百年，该朝代与前朝之德究竟是相生还是相胜(即相克)，往往众说纷纭，莫衷一是，连当时的学者都不能完全弄清楚。高考从这个角度命题，既不符合史实，更有违历史唯物主义，不科学，也不严肃。
五行说最早可见《尚书·洪范》。《洪范》有云：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”《洪范》虽列入《尚书·西周书》，却不是西周的作品，近代学者已判定《洪范》成书的实际年代是战国初年。因此我们大致可以断言，五行说“这种思想虽不详其发生时代，但其成为系统的学说始自战国，似已可做定论。”将阴阳五行的理论用来解释政治，始自战国学者邹衍。《史记》说邹衍“称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹，邹衍明于五德之传，而散消息之分，以显诸侯”。虽然邹衍的著作已不可见，但他这套五行相胜说依附于历法月令之学，在民间广泛传布，较为完整地保存在《管子》和《吕氏春秋》里。我们可以从《吕氏春秋·应同》一篇窥见邹衍的理论：“凡帝王之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼。黄帝曰：‘土气胜。’土气胜，故其色黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹日：‘木气胜。’木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生於水。汤曰：‘金气胜。’金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火，赤乌衔丹书集于周社。文王曰：‘火气胜。’火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，天且先见水气胜”。根据这段文字我们可以知道，邹衍的理论是，建立新王朝的天子需要承天受命，真命天子从上天获得的这种“天命”。体现为金木水火土这五行中的某一行，称为获得一德。得到这一德的人，上天就会给他降下符应，比如说，黄帝得了土德，天上就降下黄龙地螾，预兆他的兴盛，于是黄帝就做了天子，建立起与土德有关的一系列制度。等到许多年过去，当初王朝建立时所获得的这一德衰落了，就会有新的真命天子获得五行中的另一德。而这新的一德是胜过了前一德的，他就凭借这一德建立新的王朝，取代前一个朝代。例如黄帝的德衰了之后，夏禹获得了天命，上天降下草木秋冬不凋的符应，昭示夏禹获得了木德，木克土，夏禹的木德胜过前朝的土德，于是建立夏朝。历代王朝就按照五行终始的顺序运转下去。邹衍的这套理论，可称为五德相胜说，即新王朝的德，总是胜过上一个王朝，“从所不胜”的。黄帝，土德；夏禹，木德；商汤，金德；周文王，火德；邹衍还预言了取代西周的必然是水德。从这套古史体系来看，邹衍信奉的是五行相克。虽然夏禹是经舜禅让而得位，代周而起的新王朝究竟是依靠征讨还是禅让尚不得而知，邹衍都判定他们相对前朝是相克。由此我们可以判断出古人对于五德说的第一种观点：无论朝代更替的形式如何，五行相克都是内在规律。
到了汉代，董仲舒在《春秋繁露》中对五行说提出了新的阐述：“天有五行，一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也；水，五行之终也；土，五行之中也。此其天次之序也”。“天有五行，木火土金水是也。木生火，火生土，土生金，金生水。”董仲舒在邹衍的五行相克的基础上，提出了五行相生的理论。不过，董仲舒虽然提出了五行相生的理论，却没有用五行说来解释政治。他的政治理论是一套与五德说相仿的“三统说”(黑统，白统、赤统更替)。王莽时的儒生刘歆，把董仲舒的五行相生说发展为五德相生说，这就使五德的次序排列产生了两种不同的系统，一为相胜，一为相生。那何时采用相生?何时采用相克?以什么为依据呢?没有任何标准和根据。我们可以以西汉的改德为例做一个简要说明。
秦始皇建立秦朝后，采纳了邹衍的五德说，以秦水克周火，将秦朝定为水德。“始皇推终始五德之传，以为周得火德，秦代周德，从所不胜。方今水德之始，改年始，朝贺皆自十月朔。衣服旄旌节旗皆上黑。数以六为纪，符、法冠皆六寸，而舆六尺，六尺为步，乘六马。更名河日德水，以为水德之始。”高祖刘邦诛灭暴秦，按邹衍的理论，应当是汉土克秦水，土德。然而，汉高祖却不曾改德，他认定西汉是承袭秦的水德而来，亦为水德。“汉兴，高祖……自以为获水德之瑞……故袭秦正朔服色。”这是为什么呢?按照顾颉刚先生的分析，这是因为，根据五德说，获得五德中一德的真命天子，建立的王朝往往会延绵数百年，秦不过49年(从东周灭亡算起)，与五德说不符。水德不应该数十年就衰了，所以西汉认定水德未衰，只是从秦转移到了西汉(详见顾颉刚《五德终始说下的政治和历史》)。另外，也有学者分析，西汉以水德自居，也隐含了一层意思：否认秦朝的正统地位。汉初学者普遍认为，汉朝是继周而起的正统，秦只是汉水和周火更替之间的一个过渡。从西汉初年对水德的认定，我们可以判断出古人对于五德说的第二种观点：征伐所得的王朝，除了与前代之德相克外，还可以完全承袭前代之德。
汉初定下的水德说，在汉文帝时遭到质疑。最先提倡西汉土德说的，是贾谊。但贾谊的意见没有得到重视。贾谊之后十余年，山东儒生公孙臣再次上书朝廷，要求严格按邹衍的五行相胜说办事：“始秦得水德，今汉受之。推终始传，则汉当土德。”这一提议遭到了丞相张苍的强烈反对。张苍是坚持水德说的，他反驳公孙臣的理由是上天降下了水德的符应，却没有土德的符应。“是时丞相张苍好律历，以为汉乃水德之始，故河决金堤，其符也。”张苍一派获得暂时胜利。谁料到了文帝十五年，出现了土德的符应黄龙(大概是公孙臣一帮提倡土德的儒生耍的鬼把戏)，于是土德说无可争议地压倒水德说。公 孙臣被提拔为博士，主持改制，张苍被罢黜。从张苍和公孙臣的斗争，我们可以判断出古人对于五德说的第三种观点：在确定一个朝代所占之德时，符应是一个重要的依据。如果出现了符应，则根据符应确定该朝代所占之德，然后反推与前朝是相生还是相胜。
自汉文帝确认汉为土德起，加上武帝“更化”“封禅”，土德说在西汉国家意识形态中占据统治地位长达百余年。不料，到了西汉末年，土德说又受到挑战。刘歆等人根据五德相生说，全盘推翻了之前的古史系统，改为，夏，金德；商，水德；周，木德；汉，火德。刘歆对古史系统的这次改造，据今文经学家的推测，是为王莽篡汉做准备。因为汉朝皇帝为神化自己，自称尧帝之后，王莽要篡汉，就要利用尧舜禅让的典故，于是自称舜帝之后。但舜帝在五行中的排行是土，王莽新朝的排行也只能是土，而新朝的土，与汉朝的土德，无法构成生克关系，刘歆等人只好将汉改为火德，取火生土之意。既然将汉改为土德，就只好一口气把历代所占之德，统统修改一番。这样我们看到古人对于五德说的第四种观点：一个王朝所占之德，应与先祖所占之德一致。这条规则在所有关于五德的说法中，最具权威，当前三种规则与它冲突时，以它为主。
综上所述，我们基本能够对古代的五德说下一个断言：五德说是一套纷繁复杂、错漏百出的理论，它在逻辑上自相矛盾。可以根据政治需要进行随心所欲的解释。一个朝代所占之德，根据五德说的不同推演，可以得出不同的结论。
最后回到试题上来。这道题希望学生根据禅让这一提示，做出五行相生的选择，是不恰当的。将这样一套荒唐的理论作为高考试题，并希望学生根据简单的提示选出唯一正确的结论，是不科学的。就是让汉代的博士们来参加高考，他们自己根据五德说得出的答案，肯定也是五花八门。试题中所涉及的西晋代魏的历史，虽然最初司马炎确实根据孙盛的提议，采五行相生之说，确定晋朝以金德取代曹魏的土德。但这个说法后来也遭到质疑。晋武帝泰始二年，就有人提出，既然晋朝的天下是曹魏让出来的，那么就是晋朝承袭了曹魏之德，晋朝应该承袭曹魏的土德，不改德，而司马炎也同意了。“戊戌，有司奏：‘大晋继三皇之踪，蹈舜禹之迹，应天顺时，受禅有魏，宜一用前代正朔服色，皆如虞遵唐故事。’奏可”。因此，晋朝究竟是土德还是金德，根本就是一笔糊涂账。
更重要的是，这一理论不但违背了历史唯物主义，更与时代精神不符。不用说在科学昌明的今日，就是在中国古代，欧阳修等学者就对五德说的荒谬进行了深刻的批判。北宋之后五德说在中国已经不流行，在国家政治生活中仅是可有可无的点缀。自新中国建立以来，历史课程就强调以历史唯物主义为指导。历史唯物主义特别看重历史发展的原因，也就是我们常说的历史发展规律。用五德说解释作为高考试题，认定为所有高中文科学生都应该掌握的内容，是一种错误的导向，对学生正确的价值观的培养，是不利的。
如果一定要考查五行说，从中医学的理论人手倒是可行，因为中医按照阴阳五行的理论治疗，尽管在科学上还有很多解释问题，但实际效果举世认可。
[责任编辑：任世江]
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)17-0040-03
2010年高考全国文综卷一第12题考查了中国古代的五德说，原试题如下：
12.中国古代常用五行相生相克解释朝代更替，称作“五德”。每个朝代在“五德”中都有相应的次序。曹魏被定为“土德”，通过“禅让”代位的西晋应为
A.金德
B.木德
C.水德
D.火德
本题意在考查五行相生相克的理论，与考查“阴阳”说的试题一脉相承。阴阳五行说是中国古代重要的学术思想，被广泛地用来解释生产、生活中的实际问题，以及政治问题。本题以五行说考查朝代更替，显然不是历史唯物主义。
五行说具有朴素的辩证思想。用五行生克的理论比附朝代更替，牵强附会地解释政治，符合神化皇权的概念。汉儒将五行生克与中国传统的“天命”观、“三统说”“天人感应”“符瑞图谶”融合在一起，创造了一套体系庞杂、自相矛盾的政治理论。五行说具有一定的哲学价值，五德说却是不折不扣的迷信。正因为五德说是一种迷信，不能获得实证，也就不可能客观地揭示历史的演进。历代关于五德的学说很多，大多互相矛盾，没有形成一套能够自圆其说的完整体系。同一个朝代所具之“德”往往反复争论上百年，该朝代与前朝之德究竟是相生还是相胜(即相克)，往往众说纷纭，莫衷一是，连当时的学者都不能完全弄清楚。高考从这个角度命题，既不符合史实，更有违历史唯物主义，不科学，也不严肃。
五行说最早可见《尚书·洪范》。《洪范》有云：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”《洪范》虽列入《尚书·西周书》，却不是西周的作品，近代学者已判定《洪范》成书的实际年代是战国初年。因此我们大致可以断言，五行说“这种思想虽不详其发生时代，但其成为系统的学说始自战国，似已可做定论。”将阴阳五行的理论用来解释政治，始自战国学者邹衍。《史记》说邹衍“称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹，邹衍明于五德之传，而散消息之分，以显诸侯”。虽然邹衍的著作已不可见，但他这套五行相胜说依附于历法月令之学，在民间广泛传布，较为完整地保存在《管子》和《吕氏春秋》里。我们可以从《吕氏春秋·应同》一篇窥见邹衍的理论：“凡帝王之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼。黄帝曰：‘土气胜。’土气胜，故其色黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹日：‘木气胜。’木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生於水。汤曰：‘金气胜。’金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火，赤乌衔丹书集于周社。文王曰：‘火气胜。’火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，天且先见水气胜”。根据这段文字我们可以知道，邹衍的理论是，建立新王朝的天子需要承天受命，真命天子从上天获得的这种“天命”。体现为金木水火土这五行中的某一行，称为获得一德。得到这一德的人，上天就会给他降下符应，比如说，黄帝得了土德，天上就降下黄龙地螾，预兆他的兴盛，于是黄帝就做了天子，建立起与土德有关的一系列制度。等到许多年过去，当初王朝建立时所获得的这一德衰落了，就会有新的真命天子获得五行中的另一德。而这新的一德是胜过了前一德的，他就凭借这一德建立新的王朝，取代前一个朝代。例如黄帝的德衰了之后，夏禹获得了天命，上天降下草木秋冬不凋的符应，昭示夏禹获得了木德，木克土，夏禹的木德胜过前朝的土德，于是建立夏朝。历代王朝就按照五行终始的顺序运转下去。邹衍的这套理论，可称为五德相胜说，即新王朝的德，总是胜过上一个王朝，“从所不胜”的。黄帝，土德；夏禹，木德；商汤，金德；周文王，火德；邹衍还预言了取代西周的必然是水德。从这套古史体系来看，邹衍信奉的是五行相克。虽然夏禹是经舜禅让而得位，代周而起的新王朝究竟是依靠征讨还是禅让尚不得而知，邹衍都判定他们相对前朝是相克。由此我们可以判断出古人对于五德说的第一种观点：无论朝代更替的形式如何，五行相克都是内在规律。
到了汉代，董仲舒在《春秋繁露》中对五行说提出了新的阐述：“天有五行，一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也；水，五行之终也；土，五行之中也。此其天次之序也”。“天有五行，木火土金水是也。木生火，火生土，土生金，金生水。”董仲舒在邹衍的五行相克的基础上，提出了五行相生的理论。不过，董仲舒虽然提出了五行相生的理论，却没有用五行说来解释政治。他的政治理论是一套与五德说相仿的“三统说”(黑统，白统、赤统更替)。王莽时的儒生刘歆，把董仲舒的五行相生说发展为五德相生说，这就使五德的次序排列产生了两种不同的系统，一为相胜，一为相生。那何时采用相生?何时采用相克?以什么为依据呢?没有任何标准和根据。我们可以以西汉的改德为例做一个简要说明。
秦始皇建立秦朝后，采纳了邹衍的五德说，以秦水克周火，将秦朝定为水德。“始皇推终始五德之传，以为周得火德，秦代周德，从所不胜。方今水德之始，改年始，朝贺皆自十月朔。衣服旄旌节旗皆上黑。数以六为纪，符、法冠皆六寸，而舆六尺，六尺为步，乘六马。更名河日德水，以为水德之始。”高祖刘邦诛灭暴秦，按邹衍的理论，应当是汉土克秦水，土德。然而，汉高祖却不曾改德，他认定西汉是承袭秦的水德而来，亦为水德。“汉兴，高祖……自以为获水德之瑞……故袭秦正朔服色。”这是为什么呢?按照顾颉刚先生的分析，这是因为，根据五德说，获得五德中一德的真命天子，建立的王朝往往会延绵数百年，秦不过49年(从东周灭亡算起)，与五德说不符。水德不应该数十年就衰了，所以西汉认定水德未衰，只是从秦转移到了西汉(详见顾颉刚《五德终始说下的政治和历史》)。另外，也有学者分析，西汉以水德自居，也隐含了一层意思：否认秦朝的正统地位。汉初学者普遍认为，汉朝是继周而起的正统，秦只是汉水和周火更替之间的一个过渡。从西汉初年对水德的认定，我们可以判断出古人对于五德说的第二种观点：征伐所得的王朝，除了与前代之德相克外，还可以完全承袭前代之德。
汉初定下的水德说，在汉文帝时遭到质疑。最先提倡西汉土德说的，是贾谊。但贾谊的意见没有得到重视。贾谊之后十余年，山东儒生公孙臣再次上书朝廷，要求严格按邹衍的五行相胜说办事：“始秦得水德，今汉受之。推终始传，则汉当土德。”这一提议遭到了丞相张苍的强烈反对。张苍是坚持水德说的，他反驳公孙臣的理由是上天降下了水德的符应，却没有土德的符应。“是时丞相张苍好律历，以为汉乃水德之始，故河决金堤，其符也。”张苍一派获得暂时胜利。谁料到了文帝十五年，出现了土德的符应黄龙(大概是公孙臣一帮提倡土德的儒生耍的鬼把戏)，于是土德说无可争议地压倒水德说。公 孙臣被提拔为博士，主持改制，张苍被罢黜。从张苍和公孙臣的斗争，我们可以判断出古人对于五德说的第三种观点：在确定一个朝代所占之德时，符应是一个重要的依据。如果出现了符应，则根据符应确定该朝代所占之德，然后反推与前朝是相生还是相胜。
自汉文帝确认汉为土德起，加上武帝“更化”“封禅”，土德说在西汉国家意识形态中占据统治地位长达百余年。不料，到了西汉末年，土德说又受到挑战。刘歆等人根据五德相生说，全盘推翻了之前的古史系统，改为，夏，金德；商，水德；周，木德；汉，火德。刘歆对古史系统的这次改造，据今文经学家的推测，是为王莽篡汉做准备。因为汉朝皇帝为神化自己，自称尧帝之后，王莽要篡汉，就要利用尧舜禅让的典故，于是自称舜帝之后。但舜帝在五行中的排行是土，王莽新朝的排行也只能是土，而新朝的土，与汉朝的土德，无法构成生克关系，刘歆等人只好将汉改为火德，取火生土之意。既然将汉改为土德，就只好一口气把历代所占之德，统统修改一番。这样我们看到古人对于五德说的第四种观点：一个王朝所占之德，应与先祖所占之德一致。这条规则在所有关于五德的说法中，最具权威，当前三种规则与它冲突时，以它为主。
综上所述，我们基本能够对古代的五德说下一个断言：五德说是一套纷繁复杂、错漏百出的理论，它在逻辑上自相矛盾。可以根据政治需要进行随心所欲的解释。一个朝代所占之德，根据五德说的不同推演，可以得出不同的结论。
最后回到试题上来。这道题希望学生根据禅让这一提示，做出五行相生的选择，是不恰当的。将这样一套荒唐的理论作为高考试题，并希望学生根据简单的提示选出唯一正确的结论，是不科学的。就是让汉代的博士们来参加高考，他们自己根据五德说得出的答案，肯定也是五花八门。试题中所涉及的西晋代魏的历史，虽然最初司马炎确实根据孙盛的提议，采五行相生之说，确定晋朝以金德取代曹魏的土德。但这个说法后来也遭到质疑。晋武帝泰始二年，就有人提出，既然晋朝的天下是曹魏让出来的，那么就是晋朝承袭了曹魏之德，晋朝应该承袭曹魏的土德，不改德，而司马炎也同意了。“戊戌，有司奏：‘大晋继三皇之踪，蹈舜禹之迹，应天顺时，受禅有魏，宜一用前代正朔服色，皆如虞遵唐故事。’奏可”。因此，晋朝究竟是土德还是金德，根本就是一笔糊涂账。
更重要的是，这一理论不但违背了历史唯物主义，更与时代精神不符。不用说在科学昌明的今日，就是在中国古代，欧阳修等学者就对五德说的荒谬进行了深刻的批判。北宋之后五德说在中国已经不流行，在国家政治生活中仅是可有可无的点缀。自新中国建立以来，历史课程就强调以历史唯物主义为指导。历史唯物主义特别看重历史发展的原因，也就是我们常说的历史发展规律。用五德说解释作为高考试题，认定为所有高中文科学生都应该掌握的内容，是一种错误的导向，对学生正确的价值观的培养，是不利的。
如果一定要考查五行说，从中医学的理论人手倒是可行，因为中医按照阴阳五行的理论治疗，尽管在科学上还有很多解释问题，但实际效果举世认可。
[责任编辑：任世江]