论文部分内容阅读
摘要：近年来我国银行业票据业务发展快速，但与此同时，与之配套的监督手段却严重滞后，这也导致相关违法违规事件层出不穷。本文以“农行票据案”为例，分析了农行内控制度存在的漏洞，并提出相关改进意见。
关键词：内部控制；银行；票据；会计
中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01
2016年1月22日，中国农业银行（以下简称农行）发布公告称：该行北京分行票据业务发生重大事故。经调查发现，涉及金额约为39亿元人民币。两名涉案人员将票据包内的部分票据用报纸替代，以此方法蒙骗检查，并且票据进出未建立台账。两名涉案人员使用部分资金参与股票投资，发生巨额亏损后导致票据无法回购，其违法行为才被农行发现。农行相关领导获悉后震怒，要求严厉查处。由于该案涉及金额巨大，立案侦查的同时案件已上报国务院。
农行票据案并非我国银行业的个例。近年来我国银行业票据业务发展快速，但与此同时，与之配套的监督手段却严重滞后。这也导致相关违法违规事件层出不穷，例如：1. 距农行39.15亿票据案爆发不到一周时间，2016年1月29日，中信银行再次曝出9.69亿票据风险事件；2. 2015年年末，某股份制银行兰州分行发生近10亿元票据无法兑付的大案；3. 2010年齐鲁银行在受理业务咨询过程中发现一存款单位所持的“存款证实书”系伪造，而涉及金额高达60亿元；4.上海警方在2007年经侦查后发现中国银行、中国工商银行、宁波银行和上海银行等四家商业银行在上海的分支机构均涉及到票据诈骗案，涉案金额约为3.25亿元；5.2005年中国银行黑龙江省分行河松街支行发生内外勾结的票据诈骗案件，行长参与犯罪，涉及金额超过10亿元…… 由此可见，票据案不仅涉及农行一家，还牵涉到众多银行。而农行票据案也只是我国银行业票据案的冰山一角，不查验票据也早已不是农行北京分行才有的情况，票据市场积弊已久。
银行业票据案频发，原因可能是多方面的，但归根结底还是银行内部控制存在严重问题。由于银行业务的特殊性以及涉及的金额巨大，银行的内部控制制度一直都是重中之重。这也使人们普遍认为银行是安全等级最高，内部控制最严格的单位。而就在这种情况下，银行业内仍大案频发，下面就以农行票据案为例谈一谈农行内控制度中存在的问题。农行北京分行与国内某商业银行进行银行承兑汇票转贴现业务，在回购期满前，银行承兑汇票必须存放在农行北京分行的保险库里，且不得转出。但实际情况却是，银行承兑汇票在回购期满前就被某票据中介提前转出，并与另外一家商业银行进行了回购贴现交易，而且相关资金也没有回到农行北京分行的账面上，这笔资金出现在了股市里进行股票交易。同时保险库中的相关票据，则被两名嫌疑人换成了报纸。由此可见农行的内控制度存在一定隐患。
目前买入返售业务都是各商业银行分行一级通过票据中心或者票据部门在做相关业务，由于受众范围小，在分行配备的人员数量很少，该部门一般只配备几个人，这就存在了窜通作案的可能。而且票据买入返售业务有银行做背书风险较低，存在巨额利益诱惑，也使少数人铤而走险。单张汇票的最高面额是1000万元，就算每张汇票面额都为1000万元，39亿元也需要至少390张票据，这不是一个小数目，一定是内控制度执行不严格导致的保管不当。现在调查结果还没有公布，我们暂时无法得知票据到底是在入库前、入库后还是上门取票封包时被盗的。各大银行虽规定不尽相同，但票据、章子基本都跟着车一起运到金库。票据到达金库后，农行会计人员肯定要查验票据，只有查验过后票据才能封存。如果想要在入库前将票据换成报纸，那么还需要会计人员参与犯罪。且不说会计部与票据部不存在隶属关系，就算个别会计参与犯罪，想要在监控器下和多名见证人的面前完成调包也是难度极大。因此入库前就将票据调包的可能性不大。如果是入库后再调包，过程就更加繁琐，需要层层审批检查，而且每一步都至少需要两人以上在监控器下共同完成。那么上门取票封包时就是最有可能调包票据的时候了。首先受监控较少，票据员与一名会计就可以上门取票，避免了在银行金库的入库检查。而两人如果抵制不住巨额诱惑窜通作案，封包这一环节就形同虚设。封包之后就需要进入保险库，由于每天进入保险库的封包很多，库管员不会每个都拆包检查，只需保管好即可。那么将票据调包成报纸并进入保险库的可能性是相当大的。
正是内控制度的不完善，给了犯罪份子可乘之机。因此，为了避免同类案件再次发生，相关内控制度必须落实到位。在票据入库前，必须有两名以上会计人员在监控器下完成查验工作。而且最好每次随机选择会计人员，不使用固定的搭配来完成查验工作；在票据入库后，要保证所有监控器材的运行良好，保证金库内没有盲区，防止库管员监守自盗。同时完善出库制度，未到期票据不允许随意出库。票据出库必须在库管员的监督下，有两名以上会计完成核对工作并签字确认；在最容易出问题的上门取票封包过程中，不可控制的因素太多，银行最好不允许上门取票。如果必须上门取票，那么应该在交易双方面前进行核对并确认封包，封包之后
双方共同签字盖章，最好还能拍照留底。在封包入库时，保管员要和会计在监控器下共同拆包检查，确认之后才能入库。当然封包数量过多，不能一一检查，那也要采取抽查制度，不能将上门取回的封包直接放入保险库。只有相关的内控制度完善，制度执行的彻底，才能避免类似“农行票据案“的再次发生。
参考文献：
[1]姜明辰，张征超.我国商业银行会计内部控制及风险防范[J].中外企业家，2016（4）.
[2]倪莲.浅谈票据贴现业务中的风险及防范[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2013（6）.
[3]郑重.齐鲁银行扩张之殇[J].报林，2011（2）.
[4]元丽星.从农行近年大案看农行内部控制[J].中国乡镇企业会计，2010（1）.
关键词：内部控制；银行；票据；会计
中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01
2016年1月22日，中国农业银行（以下简称农行）发布公告称：该行北京分行票据业务发生重大事故。经调查发现，涉及金额约为39亿元人民币。两名涉案人员将票据包内的部分票据用报纸替代，以此方法蒙骗检查，并且票据进出未建立台账。两名涉案人员使用部分资金参与股票投资，发生巨额亏损后导致票据无法回购，其违法行为才被农行发现。农行相关领导获悉后震怒，要求严厉查处。由于该案涉及金额巨大，立案侦查的同时案件已上报国务院。
农行票据案并非我国银行业的个例。近年来我国银行业票据业务发展快速，但与此同时，与之配套的监督手段却严重滞后。这也导致相关违法违规事件层出不穷，例如：1. 距农行39.15亿票据案爆发不到一周时间，2016年1月29日，中信银行再次曝出9.69亿票据风险事件；2. 2015年年末，某股份制银行兰州分行发生近10亿元票据无法兑付的大案；3. 2010年齐鲁银行在受理业务咨询过程中发现一存款单位所持的“存款证实书”系伪造，而涉及金额高达60亿元；4.上海警方在2007年经侦查后发现中国银行、中国工商银行、宁波银行和上海银行等四家商业银行在上海的分支机构均涉及到票据诈骗案，涉案金额约为3.25亿元；5.2005年中国银行黑龙江省分行河松街支行发生内外勾结的票据诈骗案件，行长参与犯罪，涉及金额超过10亿元…… 由此可见，票据案不仅涉及农行一家，还牵涉到众多银行。而农行票据案也只是我国银行业票据案的冰山一角，不查验票据也早已不是农行北京分行才有的情况，票据市场积弊已久。
银行业票据案频发，原因可能是多方面的，但归根结底还是银行内部控制存在严重问题。由于银行业务的特殊性以及涉及的金额巨大，银行的内部控制制度一直都是重中之重。这也使人们普遍认为银行是安全等级最高，内部控制最严格的单位。而就在这种情况下，银行业内仍大案频发，下面就以农行票据案为例谈一谈农行内控制度中存在的问题。农行北京分行与国内某商业银行进行银行承兑汇票转贴现业务，在回购期满前，银行承兑汇票必须存放在农行北京分行的保险库里，且不得转出。但实际情况却是，银行承兑汇票在回购期满前就被某票据中介提前转出，并与另外一家商业银行进行了回购贴现交易，而且相关资金也没有回到农行北京分行的账面上，这笔资金出现在了股市里进行股票交易。同时保险库中的相关票据，则被两名嫌疑人换成了报纸。由此可见农行的内控制度存在一定隐患。
目前买入返售业务都是各商业银行分行一级通过票据中心或者票据部门在做相关业务，由于受众范围小，在分行配备的人员数量很少，该部门一般只配备几个人，这就存在了窜通作案的可能。而且票据买入返售业务有银行做背书风险较低，存在巨额利益诱惑，也使少数人铤而走险。单张汇票的最高面额是1000万元，就算每张汇票面额都为1000万元，39亿元也需要至少390张票据，这不是一个小数目，一定是内控制度执行不严格导致的保管不当。现在调查结果还没有公布，我们暂时无法得知票据到底是在入库前、入库后还是上门取票封包时被盗的。各大银行虽规定不尽相同，但票据、章子基本都跟着车一起运到金库。票据到达金库后，农行会计人员肯定要查验票据，只有查验过后票据才能封存。如果想要在入库前将票据换成报纸，那么还需要会计人员参与犯罪。且不说会计部与票据部不存在隶属关系，就算个别会计参与犯罪，想要在监控器下和多名见证人的面前完成调包也是难度极大。因此入库前就将票据调包的可能性不大。如果是入库后再调包，过程就更加繁琐，需要层层审批检查，而且每一步都至少需要两人以上在监控器下共同完成。那么上门取票封包时就是最有可能调包票据的时候了。首先受监控较少，票据员与一名会计就可以上门取票，避免了在银行金库的入库检查。而两人如果抵制不住巨额诱惑窜通作案，封包这一环节就形同虚设。封包之后就需要进入保险库，由于每天进入保险库的封包很多，库管员不会每个都拆包检查，只需保管好即可。那么将票据调包成报纸并进入保险库的可能性是相当大的。
正是内控制度的不完善，给了犯罪份子可乘之机。因此，为了避免同类案件再次发生，相关内控制度必须落实到位。在票据入库前，必须有两名以上会计人员在监控器下完成查验工作。而且最好每次随机选择会计人员，不使用固定的搭配来完成查验工作；在票据入库后，要保证所有监控器材的运行良好，保证金库内没有盲区，防止库管员监守自盗。同时完善出库制度，未到期票据不允许随意出库。票据出库必须在库管员的监督下，有两名以上会计完成核对工作并签字确认；在最容易出问题的上门取票封包过程中，不可控制的因素太多，银行最好不允许上门取票。如果必须上门取票，那么应该在交易双方面前进行核对并确认封包，封包之后
双方共同签字盖章，最好还能拍照留底。在封包入库时，保管员要和会计在监控器下共同拆包检查，确认之后才能入库。当然封包数量过多，不能一一检查，那也要采取抽查制度，不能将上门取回的封包直接放入保险库。只有相关的内控制度完善，制度执行的彻底，才能避免类似“农行票据案“的再次发生。
参考文献：
[1]姜明辰，张征超.我国商业银行会计内部控制及风险防范[J].中外企业家，2016（4）.
[2]倪莲.浅谈票据贴现业务中的风险及防范[J].中国农业银行武汉培训学院学报，2013（6）.
[3]郑重.齐鲁银行扩张之殇[J].报林，2011（2）.
[4]元丽星.从农行近年大案看农行内部控制[J].中国乡镇企业会计，2010（1）.