目的探讨不同训练方式对孤独症患儿预后的影响。方法选取孤独症患儿120例,随机分为对照组25例、训练A组57例、训练B组18例、训练C组20例。训练A组采用行为分析+结构化教学+感觉统合训练+个体化训练方法,训练B组采用行为分析+感觉统合训练+个体化训练方法,训练C组采用听觉统合训练+个体化训练方法,对照组不采取任何训练方式。于患儿初诊及训练2年后随访(复诊)时分别用发育商(DQ)、儿童孤独症评定量表(CARS)、孤独症行为量表(ABC)评估其神经心理发育、孤独症症状及孤独症行为。结果复诊时训练A组、B组、C组CARS总分、ABC总分与初诊时比较均降低(P均<0.05),DQ值均升高(P均<0.05)。训练A组、B组CARS改善值大于训练C组(P均<0.05),训练A组ABC改善值大于训练B组、C组(P均<0.01)。训练A组在交往、躯体运动和生活自理方面较训练C组改善明显(P<0.05),而在语言方面改善不如训练C组(P<0.05);训练C组感觉改善情况较训练B组明显。结论不同训练方式均能改善孤独症患儿预后,但综合训练方式效果更好。