研究化学发光法(CLIA)检测抗核抗体(ANA)特定靶抗原/抗体的临床应用价值。

多中心研究。2016年4至7月对6家合作医院收集的811份标本，采用CLIA和免疫印迹法(LIA)开展抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗干燥综合征抗原A(SSA/Ro60)抗体、抗干燥综合征抗原B(SSB/La)抗体、抗着丝点蛋白B(CENPB)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗核小体(Nuc)抗体和抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体的平行检测，比较两种方法抗体检出率、检测特异性以及检测符合率，对系统性红斑狼疮(SLE)高度特异性抗体(包括抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体)的差异样本采用酶联免疫吸附法(ELISA)进行复测，并结合SLE临床诊断信息进行McNemar检验分析。

CLIA与LIA在检测ANA特定靶抗原/抗体时，具有相当的抗体检出率和特异性。两种方法在检测抗RNP、SSA/Ro60、SSB/La和CENPB抗体时，表现出良好的一致性(Kappa>0.75)，而在检测抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体时，一致性一般(0.4<Kappa<0.75)。抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P这4个SLE特异性抗体的差异标本经ELISA复测，结果显示CLIA与ELISA在抗Sm抗体(χ²＝3.333，P＝0.067)和抗Rib-P抗体(χ²＝0.888，P＝0.345)检测结果差异无统计学意义。而LIA与ELISA在抗Sm抗体(χ²＝5.444，P＝0.019)、抗dsDNA抗体(χ²＝5.812，P＝0.015)、抗Nuc抗体(χ²＝12.071，P<0.001)和抗Rib-P抗体(χ²＝25.861，P<0.001)检测结果差异均具有统计学意义。结合差异标本诊断信息分析，结果显示CLIA抗dsDNA抗体(χ²＝1.132，P＝0.249)和抗Nuc抗体(χ²＝0.571，P＝0.449)的检测结果与SLE临床诊断差异无统计学意义，而LIA在抗Sm抗体(χ²＝21.125，P<0.001)、抗dsDNA抗体(χ²＝59.507，P<0.001)、抗Nuc抗体(χ²＝38.4，P<0.001)和抗Rib-P抗体(χ²＝6.259，P＝0.012)的检测结果与SLE临床诊断差异均存在统计学意义。

CLIA检测ANA特定靶抗原/抗体时与LIA具有相当的抗体检出率和特异性。两种方法在检测抗RNP、SSA/Ro60、SSB/La和CENPB抗体时具有良好一致性，但在检测抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体时一致性一般。对差异标本分析显示，CLIA结果与ELISA结果更有可比性，且CLIA结果与临床诊断信息更加符合。由于具备全自动、全定量、随机上样和灵活组合等显著特点，因此CLIA能够更好地满足ANA特定靶抗原/抗体定量检测的需求。(中华检验医学杂志，2017, 40：602-608)