论文部分内容阅读
中图分类号：G80 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2013）06-000-01
摘 要 本文采用文献资料法和访谈法，对体育专业中“学科”与“术科”的有关问题深入研究，以期能有助于体育专业教育的改革与发展，推动体育专业学科建设。
关键词 高等院校 体育专业 学科 术科
一、“学科”与“术科”的由来
体育专业中“学科”与“术科”的划分是伴随着早期体育专门人才的培养而产生的，但是使用始于何时何处难以考证，对二者学时比例争议也一直未间断过。新中国成立后，体育专业仍沿袭了“学科”与“术科”的划分及提法。80年代，在体育专业教学计划中对课程分类提法上有所变动，但在相关说明中仍然使用“学科”“术科”，从1986年开始，国家教委颁布的《普通高等学校本科体育教育专业教学计划》中，在课程设置中称原“术科”意义上内容为“体育手段与方法”后来又改称“体育锻炼手段与方法”[1]。2003年课程方案中将各类课程划分为必修课程、选修课程和实践环节三类，在选修课中将任意选修课分理论学科选修和技术学科选修[2]。
可见，“学科”与“术科”这种说法与划分，不管是从早期学校体育课程诞生开始，还是21世纪的今天；不管是政府文件还是人们的认识观念，在我国体育教育领域已经成为惯例，且得到认可。
二、“学科”与“术科”的概念
从体育专业课程变革的历史及现状看，“学科”与“术科”问题以及课程综合化问题是当前乃至今后改革的两个基本问题。有学者从宏观上分“理论类课程”和“技术类课程”，简称“学科”与“术科”。还有学者认为学科课程是以理论为主的课程；术科课程是以实践课程为主或以技能性为主的课程。
本文根据研究需要，结合专家访谈和文献资料研究，将“术科”界定为“根据体育院系专业教育培养目标和要求，结合体育学科领域不同运动项目的运动技术、技能和知识组织起来的，以实践性课程为主要特征的课程群，称为“术科”，主要包括田径类、球类、体操类等。“学科”是“根据体育院系专业教育培养目标和要求，结合相关科学学科理论和体育学科理论与方法组织起来的，以理论性课程为主要特征的课程群，称为“学科”，主要包括通识教育课程（教育学、大学英语、政治等）和专业通识教育课程（解剖、生理、体育理论等）。
三、“术科”区别于“学科”的课程特性
（一）“术科”课程具有身体活动的负荷性
“术科”课程的教学是运用一定的方法和手段进行身体练习，通过自身本体感受和肌肉控制达到掌握运动技术、技能的目的。在这一身体活动中机体必须承担一定的运动负荷，通过运动量和运动强度的变化和刺激，使有机体产生运动适应，从而提高身体素质和掌握运动技术技能。运动负荷是其他知识类学科所不具备的独特特征。
（二）“术科”课程教学环境的开放性
普通知识类学科课程体系主要是逻辑知识，传授方式主要依赖课堂教学，学习环境不外乎教室、图书馆、实验室、寝室等，具有环境封闭性特征。“术科”课程教学环境和学生学习的空间不仅包括上述的场所，还包括运动场、体育馆、公路、田野、山岗等场所，因而具有环境开放性特征。
（三）“术科”课程教学组织的特殊性
普通知识类课程以室内教学为主，教学组织一般采用讲解、提问、板书、集体或个别辅导等方法，学生学习以脑力活动为主。而“术科”的教学由于其运动技术的学习主要通过身体练习来完成，因而根据不同的教学方法和练习方法必须对教学进行有效的组织。比如，篮球教学中，根据场地情况、篮球数量以及学生人数，结合教学内容和练习方法进行合理分配和组织，才能增加有效练习密度，提高学习效果。
四、“学科”与“术科”课程的比例
自1980年以来，从国家颁布的5套体育教育专业课程方案来看学科与术科的比例问题，发现课程结构和课程设置发生明显的变化。从课程结构看，课程类型不断变化，由单一必修课发展为主干课程和一般必修课程；选修课由限选课和任选课发展为分方向选修课程和任意选修课，任选课又包括理论学科选修和技术学科选修。
从课程设置看，课程门数不断增加，总课时不断减少。总体趋势是必修课课时明显下降，选修课课时逐步增加；“学科”比例明显上升，“术科”比例大幅下降（1980年学科与术科比例为50：50；2003年为75.6：24.4）[3]。有学者质疑这种比例，学生能否真正掌握体育运动的技术，达到体育教师最基本的运动技能要求。对于二者的合理性不能存在思想偏差，不能照搬国外模式，更不能主观臆断。而应依据教育发展的时代要求，社会发展对体育人才需求及学生发展的客观实际合理安排。
五、正确处理“学科”与“术科”的关系
由于对学科与术科内涵认识上的偏差，认为学科中无术、术科中无学，致使体育学科一分为二。“学科”教研人员重“学”轻“术”，脱离体育运动的本质和实践，导致教学乏味、科研空洞；而“术科”教研人员重“术”轻“学”，脱离体育科学理论的指导，导致教学训练化、科研简单化。
“学科”与“术科”是体育领域中为体育教学实践和研究而组织起来的课程群，是不可分割的两部分，学科是术科的理论基础，是指导体育实践的方向；术科是学科的根本，是理论联系实践的桥梁。“学”中有“术”，“术”中有“学”，“学”为基，“术”为本。随着体育科学的发展和深入研究，体育专业教育领域“学科”与“术科”必将趋于统一、和谐发展。
参考文献：
[1] 国家体育总局科教司.国外体育院校概况[M].北京：人民体育出版社.2000.
[2] 教育部办公厅.全国普通高等学校体育教育本科专业课程方案[Z].2003.
[3] 王金稳.中国普通高校本科体育教育专业学科与术科比例研究[J].湖南师范大学.2007.
摘 要 本文采用文献资料法和访谈法，对体育专业中“学科”与“术科”的有关问题深入研究，以期能有助于体育专业教育的改革与发展，推动体育专业学科建设。
关键词 高等院校 体育专业 学科 术科
一、“学科”与“术科”的由来
体育专业中“学科”与“术科”的划分是伴随着早期体育专门人才的培养而产生的，但是使用始于何时何处难以考证，对二者学时比例争议也一直未间断过。新中国成立后，体育专业仍沿袭了“学科”与“术科”的划分及提法。80年代，在体育专业教学计划中对课程分类提法上有所变动，但在相关说明中仍然使用“学科”“术科”，从1986年开始，国家教委颁布的《普通高等学校本科体育教育专业教学计划》中，在课程设置中称原“术科”意义上内容为“体育手段与方法”后来又改称“体育锻炼手段与方法”[1]。2003年课程方案中将各类课程划分为必修课程、选修课程和实践环节三类，在选修课中将任意选修课分理论学科选修和技术学科选修[2]。
可见，“学科”与“术科”这种说法与划分，不管是从早期学校体育课程诞生开始，还是21世纪的今天；不管是政府文件还是人们的认识观念，在我国体育教育领域已经成为惯例，且得到认可。
二、“学科”与“术科”的概念
从体育专业课程变革的历史及现状看，“学科”与“术科”问题以及课程综合化问题是当前乃至今后改革的两个基本问题。有学者从宏观上分“理论类课程”和“技术类课程”，简称“学科”与“术科”。还有学者认为学科课程是以理论为主的课程；术科课程是以实践课程为主或以技能性为主的课程。
本文根据研究需要，结合专家访谈和文献资料研究，将“术科”界定为“根据体育院系专业教育培养目标和要求，结合体育学科领域不同运动项目的运动技术、技能和知识组织起来的，以实践性课程为主要特征的课程群，称为“术科”，主要包括田径类、球类、体操类等。“学科”是“根据体育院系专业教育培养目标和要求，结合相关科学学科理论和体育学科理论与方法组织起来的，以理论性课程为主要特征的课程群，称为“学科”，主要包括通识教育课程（教育学、大学英语、政治等）和专业通识教育课程（解剖、生理、体育理论等）。
三、“术科”区别于“学科”的课程特性
（一）“术科”课程具有身体活动的负荷性
“术科”课程的教学是运用一定的方法和手段进行身体练习，通过自身本体感受和肌肉控制达到掌握运动技术、技能的目的。在这一身体活动中机体必须承担一定的运动负荷，通过运动量和运动强度的变化和刺激，使有机体产生运动适应，从而提高身体素质和掌握运动技术技能。运动负荷是其他知识类学科所不具备的独特特征。
（二）“术科”课程教学环境的开放性
普通知识类学科课程体系主要是逻辑知识，传授方式主要依赖课堂教学，学习环境不外乎教室、图书馆、实验室、寝室等，具有环境封闭性特征。“术科”课程教学环境和学生学习的空间不仅包括上述的场所，还包括运动场、体育馆、公路、田野、山岗等场所，因而具有环境开放性特征。
（三）“术科”课程教学组织的特殊性
普通知识类课程以室内教学为主，教学组织一般采用讲解、提问、板书、集体或个别辅导等方法，学生学习以脑力活动为主。而“术科”的教学由于其运动技术的学习主要通过身体练习来完成，因而根据不同的教学方法和练习方法必须对教学进行有效的组织。比如，篮球教学中，根据场地情况、篮球数量以及学生人数，结合教学内容和练习方法进行合理分配和组织，才能增加有效练习密度，提高学习效果。
四、“学科”与“术科”课程的比例
自1980年以来，从国家颁布的5套体育教育专业课程方案来看学科与术科的比例问题，发现课程结构和课程设置发生明显的变化。从课程结构看，课程类型不断变化，由单一必修课发展为主干课程和一般必修课程；选修课由限选课和任选课发展为分方向选修课程和任意选修课，任选课又包括理论学科选修和技术学科选修。
从课程设置看，课程门数不断增加，总课时不断减少。总体趋势是必修课课时明显下降，选修课课时逐步增加；“学科”比例明显上升，“术科”比例大幅下降（1980年学科与术科比例为50：50；2003年为75.6：24.4）[3]。有学者质疑这种比例，学生能否真正掌握体育运动的技术，达到体育教师最基本的运动技能要求。对于二者的合理性不能存在思想偏差，不能照搬国外模式，更不能主观臆断。而应依据教育发展的时代要求，社会发展对体育人才需求及学生发展的客观实际合理安排。
五、正确处理“学科”与“术科”的关系
由于对学科与术科内涵认识上的偏差，认为学科中无术、术科中无学，致使体育学科一分为二。“学科”教研人员重“学”轻“术”，脱离体育运动的本质和实践，导致教学乏味、科研空洞；而“术科”教研人员重“术”轻“学”，脱离体育科学理论的指导，导致教学训练化、科研简单化。
“学科”与“术科”是体育领域中为体育教学实践和研究而组织起来的课程群，是不可分割的两部分，学科是术科的理论基础，是指导体育实践的方向；术科是学科的根本，是理论联系实践的桥梁。“学”中有“术”，“术”中有“学”，“学”为基，“术”为本。随着体育科学的发展和深入研究，体育专业教育领域“学科”与“术科”必将趋于统一、和谐发展。
参考文献：
[1] 国家体育总局科教司.国外体育院校概况[M].北京：人民体育出版社.2000.
[2] 教育部办公厅.全国普通高等学校体育教育本科专业课程方案[Z].2003.
[3] 王金稳.中国普通高校本科体育教育专业学科与术科比例研究[J].湖南师范大学.2007.