论文部分内容阅读
摘要：目的：到目前为止，由于研究方法的问题，奥运会主场效应的研究在国内几乎是空白，国外的研究也不多。将详细探讨奥运会尤其是北京奥运会的主场优势效应，为以后的相关研究奠定基础。方法:本研究采用了维尔克松符号等级检验和克-瓦氏单向方差分析对奥运会中的相关数据进行统计处理。结果：1)历届奥运会东道主主场优势非常明显。2)北京奥运会上，中国队体能型项目的主场优势不明显，技能型项目主场优势明显。3)北京奥运会上，中国队与主场因素相关的项目(主观评分项目与场地变化大的项目等)主场优势明显，且其主场优势要显著高于其他项目的主场优势。4)北京奥运会上，中国队高水平项目与低水平项目的主场优势差异不明显。结论 奥运会主场优势确实存在，但不同的运动项目存在着不同程度的主场优势水平。
关键词：奥运会；主场优势；观众效应
中图分类号：G804.87文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)11-0115-03
Research on the Home Advantage of Different Sports Events of Beijing Olympics Games
ZHANG Dong，CHU Yuede，HE Wenwen，XU Liyuan
(Beijing Sport University，Beijing 100084，China)
Abstract:Objective: Because of lacking the appropriate research methods，there were few papers that analyze the home advantage in Olympics till now.This paper clearly analyses the home advantage effect in the Olympic Games，especially Beijing Olympics.This paper is the foundation for the future researches.Methods: This paper analyses the Olympics related data by using the special methods of Wilcoxon SignedRank test and KruskalWallis H.Results:1) An obvious home advantage was found in Olympics.2) In the Beijing Olympics，no significant home advantages was found in physical ability events，while a significantly home advantage was observed in the skillrelated events of the Chinese teams.3) In the Beijing Olympics，home advantage was very obvious.Although no significant differences in the extent of home advantage were found between some events，the home advantage of homerelated events were significantly greater than the other events.4) In Beijing Olympics，no significant difference was found between the high performance events and low performance events of the Chinese teams.Conclusion: The home advantages exist in the Olympics，but it differs from different events.
Key words: Olympics; home advantage; audience effect
体育比赛中的主场优势是客观存在的，Nevill和Holder曾用大量的例证很好地证明了主场优势的存在［1］。Courneya和Carron将主场优势定义为“在主客场数相同的赛程中，运动队在主场的胜率超过50%”［2］。当然奥运会比赛中，不存在主客场相同数量的赛程，故可以将奥运会比赛中的主场优势定义为：在奥运会比赛中，东道主本届所取得的成绩高于以往大多数甚至任何一届的成绩。到目前为止，产生主场优势的原因还不明确。Courneya和Carron将主场优势产生的原因归结为观众，学习/熟悉程度，旅途疲劳及裁判四个影响因素［2］。Nevill和Holder认为观众是最主要的影响因素［1］。在这里需要注意的是主场优势只是一种统计现象，并不能将主场优势作为运动员取得优异成绩的主要原因。
本文将利用奥运会中的相关数据对主场优势进行系统分析。但是，不同东道主、不同运动水平和运动项目的主场效应不尽相同，如果控制不好主场的有利条件，很可能会变优势为劣势。
1研究对象与方法
本文搜集了自中国队参加奥运会以来的各东道主的奖牌数与北京奥运会上中国队各个项目的奖牌数，并将所搜集到的数据进行整理和分析，然后对整理后的数据采用了维尔克松符号等级检验和克-瓦氏单向方差分析进行统计处理，从多个方面系统分析奥运会尤其是北京奥运会的主场优势。
2结果
2.1历届奥运会东道主主场优势分析本研究借鉴Balmer等人对冬奥会主场优势研究的方法［3］，将奖牌数转化成分数：
投稿日期：2010-06-29
基金项目：北京体育大学2009年度校管课题(课题编号：2009B006)。通讯作者：褚跃德。
作者简介：张东，硕士，研究方向运动心理学。金牌3分，银牌2分，铜牌1分。由于以前的主场优势研究没有考虑到主客场对手的相对实力而饱受争议［3］。为此，本研究将一个国家的主场表现与它的客场表现进行比较，同一国家主客场间的比较就避免了不同国家实力差异的影响。采用简单的得分进行分析不能有效地控制没有主办过奥运会国家的表现，为了控制这一因素，本研究用每个国家在一届奥运会中的得分除以进入分析的东道主在这届奥运会中所获得的总得分，将所获得的商数作为指标进行数据处理分析，东道主在主客场的得分比率平均数之差就是所要研究的主场优势(表1)。通过对各东道主的主场优势进行维尔克松符号等级检验，结果发现奥运会主场优势非常明显(T
国队与主场因素相关项目主场优势分析本研究从奥运会运动项目中抽取出了与其他项目存在差异的项目，即与主场因素相关的项目，其中包括主观评分项目(如体操、跳水等)和场地变化项目(包括自行车、帆船等)。通过表4可见，所有的这些项目均存在着一定程度的主场优势，其中蹦床的主场优势最明显。对这些项目进行维尔克松符号等级检验，结果发现这些项目的主场优势非常显著(T
通过采用克-瓦氏单向方差分析，对中国队的与主场因素相关项目与其他类型项目主场优势的差异进行分析，研究结果发现，这两个项目之间的主场优势差异非常明显(H=4.72, H>χ２0.05)，且与主场因素相关项目的主场优势要显著高于其他项目的主场优势。
表5中国队高水平运动项目与低水平运动项目主场
优势差异分析
高水平运动项目主场优势系数低水平运动项目主场优势系数0.18 (竞技体操)0.09 (跳水) -0.09 (田径) 0.07 (游泳) 0.42 (皮划艇)0.09 (射击) 0.12 (举重) 0.88 (拳击) 0.36 (赛艇) 0.12 (自行车) 0.04 (乒乓球) 0.10 (羽毛球) 0.42 (帆船) 0.12 (网球) 0.01 (集体球类)2.4中国队高水平运动项目与低水平运动项目主场优势差异分析本研究按照中国队在历届奥运会上各个项目的表现，将中国队参赛的项目分为高水平与低水平两组。然后，对这两组项目的主场优势进行了克-瓦氏单向方差分析，研究表明这两组的主场优势差异并不明显(H=0.68, H<χ２0.05)，也就是说，中国队在传统强项和弱项上的主场优势间的差异在统计学上不显著。
3分析与讨论
本研究在控制了许多影响因素后，通过对中国队参加的各届奥运会的主场优势分析发现，各东道主的主场优势系数均为正，说明各届奥运会均存在主场优势(T 体能型运动项目对运动员耐力、力量和速度有较高要求，技能型运动项目则要求运动员有复杂的运动技能、良好的协调性和稳定性。根据驱力理论，观众效应会提高运动员的唤醒水平，但是体能型运动项目比技能型运动项目要求的最佳唤醒水平点要高，所以观众效应对两类运动项目通常产生不同的作用。对于田径、举重、拳击之类的运动项目，大量热情的观众在场会提高运动员的兴奋性，使他们正常甚至超常发挥。但是对于体操、跳水、射击类运动项目，观众的热情相反会造成运动员的过度紧张和注意力的不集中，进而影响他们的操作水平［5］。本研究发现中国队技能型与体能型项目之间没有表现出显著差异，而且技能型项目的主场优势要高于体能型项目。这一结果与樊道明的理论似乎并不相符。其原因是多方面的，主要因素可能有以下几个：1)中国队在技能型项目上具有非常强的实力。2)中国队为了备战北京奥运会，教练员和运动员都付出了超乎想象的艰辛和汗水。3)现场观众表现的非常出色。在技能型项目比赛的进行中，现场观众表现地非常安静，并没有做出任何影响比赛进行的不良行为。当运动员取得好成绩时，他们也毫不吝惜自己的掌声，为运动员鼓劲加油。4)对场地的熟悉程度。运动员主场作战，对场地环境已经非常熟悉，这也是他们取得优异成绩的一个重要原因。
在评估某个因素对主场优势的影响中，最主要的问题是，其他因素将混杂在一起，同时对比赛结果产生影响。Courneya和Carron控制了几乎所有其他可能存在的重要因素，来研究裁判对主场优势的影响，结果发现裁判因素对主场优势的贡献非常小［6］。但是，Balmer等人对冬季奥运会主场优势进行了研究，结果却发现主场优势在裁判直接判定结果的项目上有着显著的表现，这也说明裁判在某些项目上（如花样滑冰和自由式滑雪等）会给主场队员更高的分数［7］。本研究也发现与主观评分和场地变化项目与其他项目的主场优势差异显著。但是，这并不能说明裁判和场地就是影响这些项目主场优势的主要原因，奥运成绩的背后有着太多的影响因素。
Schwartz和Barsky将主场效应的一个很重要因素归为主队和客队的水平［8］。Madrigal和James的研究发现，高中低三个水平的球队在主场对阵水平相当的球队时，其胜率分别为70%、64%和60%。也就是说，高水平的球队主场效应更明显［9］。研究还发现，主队在与比自己水平低的客队比赛中的胜率要高于与水平相当或者高于自己水平的客队比赛中的胜率［9］。Snyder和Purdy研究了美国男子篮球一个赛季的数据，结果发现对于主场作战的弱队来说，客队的水平要比主场优势更能影响最终结果［10］。通过以上研究可以看出，高水平运动队在主场不论对阵强队还是弱队均有较高的主场优势，而水平低运动队在对阵强队时，必然会受他们自身水平的限制。但是，本研究却发现，中国队在高水平与低水平项目上的主场优势差异并不明显，主要原因是中国队许多弱势项目在北京奥运会上都取得了突破性的成绩，致使两组的主场优势差异在统计学上不显著，其中也可能存在统计方法的局限。
4结论
1)历届奥运会东道主主场优势非常明显。2)北京奥运会上，中国队体能型项目的主场优势不明显，技能型项目主场优势明显。3)北京奥运会上，中国队与主场因素相关的项目(主观评分项目与场地变化大的项目等)主场优势明显，且其主场优势要显著高于其他项目的主场优势。4)北京奥运会上，中国队高水平项目与低水平项目的主场优势差异不明显。由此可见，奥运会主场优势确实存在，但不同的运动项目存在着不同程度的主场优势水平。
参考文献：
［1］ Nevill,A.M.& Holder,R.L. Home advantage in sport:An overview of studies on the advantage of playing at home［J］.Sports Medicine,1999,28:221-236.
［2］ Courneya,K.S.& Carron,A.V.The home advantage in sport competitions:a literature review［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology,1992,14:13–27.
［3］ Balmer,N.J.,Nevill,A.M.& Williams,A.M.Home advantage in the Winter Olympics (1908-1998) ［J］.Journal of Sports Sciences,2001,19:129-139.
［4］ 田麦久.运动训练学［M］.北京:人民体育出版社，2000.
［5］ 樊道明.竞技运动比赛中的观众效应及其影响因素［J］.体育与科学,2007,28(6):77-79.
［6］ Courneya,K.S.& Carron,A.V. Batting first versus last:implicationsfor the home advantage［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1990,12:312-316.
［7］ Balmer,N.J.,Nevill,A.M.& Williams,A.M.Modelling home advantage in the Summer Olympic Games［J］.Journal of Sports Sciences,2003,21:469-478.
［8］ Schwartz,B.& Barsky,S.F.The Home Advantage［J］.Social Forces,1977,55:641-661.
［9］ Madrigal,R.& James,J.Team quality and the home advantage［J］.Journal of Sport Behavior，1999,22:381-398.
［10］ Snyder,E.E.& Purdy,D.A.The home advantage in collegiate basketball［J］.Sociology of Sport Journal,1985,2:352-356.第34卷第12期
关键词：奥运会；主场优势；观众效应
中图分类号：G804.87文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)11-0115-03
Research on the Home Advantage of Different Sports Events of Beijing Olympics Games
ZHANG Dong，CHU Yuede，HE Wenwen，XU Liyuan
(Beijing Sport University，Beijing 100084，China)
Abstract:Objective: Because of lacking the appropriate research methods，there were few papers that analyze the home advantage in Olympics till now.This paper clearly analyses the home advantage effect in the Olympic Games，especially Beijing Olympics.This paper is the foundation for the future researches.Methods: This paper analyses the Olympics related data by using the special methods of Wilcoxon SignedRank test and KruskalWallis H.Results:1) An obvious home advantage was found in Olympics.2) In the Beijing Olympics，no significant home advantages was found in physical ability events，while a significantly home advantage was observed in the skillrelated events of the Chinese teams.3) In the Beijing Olympics，home advantage was very obvious.Although no significant differences in the extent of home advantage were found between some events，the home advantage of homerelated events were significantly greater than the other events.4) In Beijing Olympics，no significant difference was found between the high performance events and low performance events of the Chinese teams.Conclusion: The home advantages exist in the Olympics，but it differs from different events.
Key words: Olympics; home advantage; audience effect
体育比赛中的主场优势是客观存在的，Nevill和Holder曾用大量的例证很好地证明了主场优势的存在［1］。Courneya和Carron将主场优势定义为“在主客场数相同的赛程中，运动队在主场的胜率超过50%”［2］。当然奥运会比赛中，不存在主客场相同数量的赛程，故可以将奥运会比赛中的主场优势定义为：在奥运会比赛中，东道主本届所取得的成绩高于以往大多数甚至任何一届的成绩。到目前为止，产生主场优势的原因还不明确。Courneya和Carron将主场优势产生的原因归结为观众，学习/熟悉程度，旅途疲劳及裁判四个影响因素［2］。Nevill和Holder认为观众是最主要的影响因素［1］。在这里需要注意的是主场优势只是一种统计现象，并不能将主场优势作为运动员取得优异成绩的主要原因。
本文将利用奥运会中的相关数据对主场优势进行系统分析。但是，不同东道主、不同运动水平和运动项目的主场效应不尽相同，如果控制不好主场的有利条件，很可能会变优势为劣势。
1研究对象与方法
本文搜集了自中国队参加奥运会以来的各东道主的奖牌数与北京奥运会上中国队各个项目的奖牌数，并将所搜集到的数据进行整理和分析，然后对整理后的数据采用了维尔克松符号等级检验和克-瓦氏单向方差分析进行统计处理，从多个方面系统分析奥运会尤其是北京奥运会的主场优势。
2结果
2.1历届奥运会东道主主场优势分析本研究借鉴Balmer等人对冬奥会主场优势研究的方法［3］，将奖牌数转化成分数：
投稿日期：2010-06-29
基金项目：北京体育大学2009年度校管课题(课题编号：2009B006)。通讯作者：褚跃德。
作者简介：张东，硕士，研究方向运动心理学。金牌3分，银牌2分，铜牌1分。由于以前的主场优势研究没有考虑到主客场对手的相对实力而饱受争议［3］。为此，本研究将一个国家的主场表现与它的客场表现进行比较，同一国家主客场间的比较就避免了不同国家实力差异的影响。采用简单的得分进行分析不能有效地控制没有主办过奥运会国家的表现，为了控制这一因素，本研究用每个国家在一届奥运会中的得分除以进入分析的东道主在这届奥运会中所获得的总得分，将所获得的商数作为指标进行数据处理分析，东道主在主客场的得分比率平均数之差就是所要研究的主场优势(表1)。通过对各东道主的主场优势进行维尔克松符号等级检验，结果发现奥运会主场优势非常明显(T
国队与主场因素相关项目主场优势分析本研究从奥运会运动项目中抽取出了与其他项目存在差异的项目，即与主场因素相关的项目，其中包括主观评分项目(如体操、跳水等)和场地变化项目(包括自行车、帆船等)。通过表4可见，所有的这些项目均存在着一定程度的主场优势，其中蹦床的主场优势最明显。对这些项目进行维尔克松符号等级检验，结果发现这些项目的主场优势非常显著(T
表5中国队高水平运动项目与低水平运动项目主场
优势差异分析
高水平运动项目主场优势系数低水平运动项目主场优势系数0.18 (竞技体操)0.09 (跳水) -0.09 (田径) 0.07 (游泳) 0.42 (皮划艇)0.09 (射击) 0.12 (举重) 0.88 (拳击) 0.36 (赛艇) 0.12 (自行车) 0.04 (乒乓球) 0.10 (羽毛球) 0.42 (帆船) 0.12 (网球) 0.01 (集体球类)2.4中国队高水平运动项目与低水平运动项目主场优势差异分析本研究按照中国队在历届奥运会上各个项目的表现，将中国队参赛的项目分为高水平与低水平两组。然后，对这两组项目的主场优势进行了克-瓦氏单向方差分析，研究表明这两组的主场优势差异并不明显(H=0.68, H<χ２0.05)，也就是说，中国队在传统强项和弱项上的主场优势间的差异在统计学上不显著。
3分析与讨论
本研究在控制了许多影响因素后，通过对中国队参加的各届奥运会的主场优势分析发现，各东道主的主场优势系数均为正，说明各届奥运会均存在主场优势(T
在评估某个因素对主场优势的影响中，最主要的问题是，其他因素将混杂在一起，同时对比赛结果产生影响。Courneya和Carron控制了几乎所有其他可能存在的重要因素，来研究裁判对主场优势的影响，结果发现裁判因素对主场优势的贡献非常小［6］。但是，Balmer等人对冬季奥运会主场优势进行了研究，结果却发现主场优势在裁判直接判定结果的项目上有着显著的表现，这也说明裁判在某些项目上（如花样滑冰和自由式滑雪等）会给主场队员更高的分数［7］。本研究也发现与主观评分和场地变化项目与其他项目的主场优势差异显著。但是，这并不能说明裁判和场地就是影响这些项目主场优势的主要原因，奥运成绩的背后有着太多的影响因素。
Schwartz和Barsky将主场效应的一个很重要因素归为主队和客队的水平［8］。Madrigal和James的研究发现，高中低三个水平的球队在主场对阵水平相当的球队时，其胜率分别为70%、64%和60%。也就是说，高水平的球队主场效应更明显［9］。研究还发现，主队在与比自己水平低的客队比赛中的胜率要高于与水平相当或者高于自己水平的客队比赛中的胜率［9］。Snyder和Purdy研究了美国男子篮球一个赛季的数据，结果发现对于主场作战的弱队来说，客队的水平要比主场优势更能影响最终结果［10］。通过以上研究可以看出，高水平运动队在主场不论对阵强队还是弱队均有较高的主场优势，而水平低运动队在对阵强队时，必然会受他们自身水平的限制。但是，本研究却发现，中国队在高水平与低水平项目上的主场优势差异并不明显，主要原因是中国队许多弱势项目在北京奥运会上都取得了突破性的成绩，致使两组的主场优势差异在统计学上不显著，其中也可能存在统计方法的局限。
4结论
1)历届奥运会东道主主场优势非常明显。2)北京奥运会上，中国队体能型项目的主场优势不明显，技能型项目主场优势明显。3)北京奥运会上，中国队与主场因素相关的项目(主观评分项目与场地变化大的项目等)主场优势明显，且其主场优势要显著高于其他项目的主场优势。4)北京奥运会上，中国队高水平项目与低水平项目的主场优势差异不明显。由此可见，奥运会主场优势确实存在，但不同的运动项目存在着不同程度的主场优势水平。
参考文献：
［1］ Nevill,A.M.& Holder,R.L. Home advantage in sport:An overview of studies on the advantage of playing at home［J］.Sports Medicine,1999,28:221-236.
［2］ Courneya,K.S.& Carron,A.V.The home advantage in sport competitions:a literature review［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology,1992,14:13–27.
［3］ Balmer,N.J.,Nevill,A.M.& Williams,A.M.Home advantage in the Winter Olympics (1908-1998) ［J］.Journal of Sports Sciences,2001,19:129-139.
［4］ 田麦久.运动训练学［M］.北京:人民体育出版社，2000.
［5］ 樊道明.竞技运动比赛中的观众效应及其影响因素［J］.体育与科学,2007,28(6):77-79.
［6］ Courneya,K.S.& Carron,A.V. Batting first versus last:implicationsfor the home advantage［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1990,12:312-316.
［7］ Balmer,N.J.,Nevill,A.M.& Williams,A.M.Modelling home advantage in the Summer Olympic Games［J］.Journal of Sports Sciences,2003,21:469-478.
［8］ Schwartz,B.& Barsky,S.F.The Home Advantage［J］.Social Forces,1977,55:641-661.
［9］ Madrigal,R.& James,J.Team quality and the home advantage［J］.Journal of Sport Behavior，1999,22:381-398.
［10］ Snyder,E.E.& Purdy,D.A.The home advantage in collegiate basketball［J］.Sociology of Sport Journal,1985,2:352-356.第34卷第12期